A Comparative Life Cycle Assessment on Nuclear-Based Clean Ammonia Synthesis Methods
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper evaluates the impacts of nuclear ammonia synthesis options on the environment through the life cycle assessment (LCA) technique. Ammonia is synthesized via the mature Haber–Bosch technique that combines hydrogen and nitrogen with 3:1 ratio to yield ammonia. For hydrogen production from water, five different hydrogen production methods are used, namely, conventional electrolysis (CE), high-temperature electrolysis (HTE), and 3-, 4-, and 5-step Cu–Cl cycles. The nitrogen required for ammonia synthesis is extracted from the air by the cryogenic air separation technique. The thermal and electrical energy need of production processes is supplied from a pressurized water reactor type nuclear power plant (NPP). The simapro software is utilized for LCA in the present study. The environmental impacts of nuclear ammonia are investigated through five impact categories, namely, abiotic depletion potential, acidification potential, global warming potential (GWP), ozone depletion potential, and human toxicity potential. According to LCA results, ammonia synthesis via HTE corresponds to the lowest environmental impact in all selected impact categories. Furthermore, the GWP for ammonia production via HTE is 0.1832 kg CO2 eq/kg ammonia, followed by CE (0.2240 kg CO2 eq/kg ammonia), 4-step Cu–Cl (0.3113 kg CO2 eq/kg ammonia), 3-step Cu–Cl (0.3323 kg CO2 eq/kg ammonia), and 5-step Cu–Cl (0.3370 kg CO2 eq/kg ammonia).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».