The Relationship between Ethical Leadership Styles and Employees Effective Work Practices
Notice bibliographique
Résumé
South African Higher ]Education Institutions are diverse, highly debated by academia as well as the portfolio committee on higher education and structured with a strong focus on the customer being students, with a negligible concern for the academic and professional employees. The revolutionary changes at Higher Education Institution have gestured the importance of both leadership and employees to support the transformational strategy at these institutions. Higher Education transformation has a lot to do with leadership - not the leadership of the Vice-chancellor, but the leadership of a collective of people, executive management leadership, line management leadership, academics and administration, and other stakeholders (MacGregor, 2015:28; 2012). The aim of the study was to examine the relationship between the ethical leadership style of line management leadership, and academic and administrative at a South African Higher Education Institution in KwaZulu-Natal. Data analysis utilized a quantitative method with an academic sample size of 165 (52.9%) and administrative sample size of 147 (47.1%). The study used descriptive and linear regression analysis to examine the two variables. The descriptive findings revealed that ethical leadership style was not present at the line management leadership level. The inferential analysis findings exhibited a significant strong linear relationship of 74.7% between line management leadership and employee items. Data analysis revealed that line management leadership style had an impact on employees’ performance and behavior at the institution. Thus, it is imperative to have a fully engaged workforce in order for an institution to achieve greater levels of innovation, intrapreneurship, design thinking and financial management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».