MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028572733 · doi:10.1109/access.2020.2995345

The Sliding Innovation Filter

2020· article· en· W3028572733 sur OpenAlexafffund
S. Andrew Gadsden, Mohammad Al‐Shabi

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRobustness (evolution)Control theory (sociology)Jacobian matrix and determinantActuatorKalman filterNonlinear systemFilter (signal processing)Extended Kalman filterComputer scienceInvariant extended Kalman filterAerospaceMathematicsMathematical optimizationEngineeringApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a new filter referred to as the sliding innovation filter (SIF) is presented. The SIF is an estimation strategy formulated as a predictor-corrector that makes use of a switching gain and innovation term. In estimation theory, a trade-off exists between robustness to disturbances and optimality in terms of estimation error. Unlike the Kalman filter (KF), the SIF is a sub-optimal filter in the sense that it does not provide the optimal solution to the linear estimation problem. However, the switching gain provides an inherent amount of robustness to estimation problems that may be ill-conditioned or contain modeling uncertainties and disturbances. The paper includes the proof of stability and explanation of the SIF gain. Furthermore, the SIF is extended to nonlinear estimation problems using a Jacobian matrix, resulting in the extended sliding innovation filter (ESIF). The methods are applied to a linear and nonlinear aerospace actuator system under the presence of a leakage fault. The results of the simulation demonstrate the improved performance of the SIF and ESIF strategies over popular KF-based methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207