MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028754062 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.9582

Final analysis of KEYNOTE-189: Pemetrexed-platinum chemotherapy (chemo) with or without pembrolizumab (pembro) in patients (pts) with previously untreated metastatic nonsquamous non-small cell lung cancer (NSCLC).

2020· article· en· W3028754062 sur OpenAlexaff
Delvys Rodríguez‐Abreu, Steven Powell, Maximilian J. Hochmair, Shirish M. Gadgeel, Emilio Esteban, Enriqueta Felip, Giovanna Speranza, M. Dómine Gómez, Susanna Y. Cheng, Helge Bischoff, Nir Peled, Martin Reck, Rina Hui, Edward B. Garon, Michael Boyer, Takayasu Kurata, Jing Yang, Tuba Öcek Baş, Fabricio Souza, Marina Chiara Garassino

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreHôpital Charles-Le Moyne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePemetrexedLung cancerPlaceboInternal medicineClinical endpointOncologyCarboplatinCisplatinRandomizationProgression-free survivalChemotherapyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9582 Background: The phase III KEYNOTE-189 study (NCT02578680), showed significant improvements in OS and PFS with pembro + chemo vs placebo + chemo in pts with previously untreated metastatic nonsquamous NSCLC without sensitizing EGFR/ALK mutations. We report the protocol-specified final analysis of KEYNOTE-189. Methods: Pts were randomized 2:1 to receive 35 cycles of pembro 200 mg Q3W (n = 410) or placebo Q3W (n = 206) plus 4 cycles of pemetrexed (pem) and carboplatin/cisplatin followed by maintenance pem. Pts in the placebo + chemo arm could crossover to pembro upon PD. PFS and OS were primary endpoints; ORR was a secondary endpoint. PFS2 (time from randomization to objective tumor progression on next-line treatment/death), was an exploratory endpoint. Results: At data cutoff (May 20, 2019), median (range) time from randomization to data cutoff was 31.0 (26.5–38.8) mo. 17 pts in the pembro + chemo arm and 1 pt in the placebo + chemo arm were receiving initially assigned treatment; 84 pts crossed over to pembro. Median (95% CI) OS (22.0 [19.5–24.5] vs 10.6 [8.7–13.6] mo; HR 0.56 [95% CI, 0.46–0.69]) and PFS (9.0 [8.1–10.4] vs 4.9 [4.7–5.5] mo; HR 0.49 [95% CI, 0.41–0.59]) were longer with pembro + chemo vs placebo + chemo (Table). The 2-y OS rate was 45.7% vs 27.3% and the 2-y PFS rate was 22.0% vs 3.4%. ORR was 48.3% with pembro + chemo vs 19.9% with placebo + chemo. 56 pts in the pembro + chemo arm completed 35 cycles of pembro among whom ORR was 85.7% (4 CR, 44 PR, 8 SD) and median OS was not reached. 292 (72.1%) pts in the pembro + chemo arm and 135 (66.8%) pts in the placebo + chemo arm had grade 3–5 AEs. Conclusions: Pembro + chemo continued to show improved outcomes in OS, PFS, ORR and PFS2 compared with placebo + chemo, with manageable toxicity. These findings support first-line pembro + chemo in pts with previously untreated metastatic nonsquamous NSCLC. Clinical trial information: NCT02578680 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207