MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3028814014 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.e12527

Is the toxicity of breast radiotherapy higher in patients with collagen vascular disease? A systematic review of the literature.

2020· review· en· W3028814014 sur OpenAlexaff
Wei Liu, Aaron Leung, Jane Park, Brandon Liu, Gabriel Boldt, David A. Palma

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensCancer Care OntarioMcMaster UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContraindicationBreast cancerToxicityRadiation therapyMastectomyDiseaseCancerInternal medicineSurgeryOncologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e12527 Background: Collagen vascular disease (CVD) has been described to be a relative contraindication for radiotherapy (RT) due to increased toxicity. As a result, RT to the breast or chest wall is underutilized in patients with CVD, despite known benefits in local control and overall survival after breast conserving surgery or mastectomy. We sought to characterize the acute and late toxicity rates associated with curative-intent RT for breast cancer patients with CVD. Methods: A systematic review per the PRISMA guidelines was performed using Pubmed database (inception to July 2019), for English-language articles. Key search themes included collagen vascular disease, connective tissue disease, including specific subtypes, along with terms for radiation and cancer. Title and abstract review were followed by full-text review. Inclusion criteria were reports of toxicity of five or more patients with CVD and treatment with curative-intent RT to the breast or chest wall. Data abstracted included: type of study, CVD diagnosis, number of patients who received breast RT, acute grade ≥3, and late grade ≥1, grade ≥3, and grade 5 toxicity. Primary endpoint was late grade ≥3 toxicity for patients with pre-existing CVD. Acute and late toxicity were classified as per CTCAE version 5.0. Results: The initial search yielded 3286 unique abstracts. 34 articles were determined appropriate for full-text review. From these, a final set of 10 articles met all inclusion criteria. All studies were retrospective. In these studies, more than 30 000 patient cases were reported. 184 patients with CVD who underwent curative-intent RT to the breast or chest wall and had available toxicity data were identified, including 128 patients with CVD diagnosed before RT. In the 5 case control studies, 100 patients were matched to 225 controls. Most studies did not report the incidence of all grades of toxicity. Among patients with available data, 7/102 patients (7%) with pre-existing CVD had late grade ≥3 toxicity, including 4/6 (67%) with pre-existing scleroderma and 3/96 (3%) with pre-existing non-scleroderma CVD. 32/88 patients (36%) with pre-existing CVD and available data had late grade ≥1 toxicity. 1/142 (1%) had late grade 5 toxicity, in the form of chronic pericarditis. 6/66 patients (11%) with pre-existing CVD had acute grade ≥3 radiation dermatitis. No patients had acute grade 5 toxicity. Conclusions: Retrospective data suggest that patients with pre-existing CVD, aside from scleroderma, have acceptable acute and late toxicity rates after RT to the breast or chest wall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→