Time to central nervous system (CNS) metastases (mets) with atezolizumab (A) or placebo (P) combined with cobimetinib (C) + vemurafenib (V) in the phase III IMspire150 study.
Notice bibliographique
Résumé
10023 Background: The phase 3 IMspire150 study (NCT02908672) demonstrated improved progression-free survival with first-line combination treatment with A+C+V vs P+C+V in patients (pts) with previously untreated BRAFV600 mutation–positive advanced melanoma. Here we report incidence and time to development of CNS mets with A+C+V vs P+C+V in the IMspire150 study. Methods: Eligible pts were randomized 1:1 to receive A+C+V or P+C+V. A or P were given on day 1 and 15 of each 28-day cycle after an initial cycle of C+V. Incidence and time to development of CNS mets were evaluated in pts with no history of CNS mets at baseline confirmed by magnetic resonance imaging/computed tomography (MRI/CT). On study MRI/CT assessments were performed as clinically indicated. Time-to-event outcomes were estimated using the Kaplan-Meier method and competing risks analysis. Sensitivity analyses were conducted using landmark analysis at time of initiation of A or P. Results: 514 pts were randomized to receive A+C+V (n = 256) or P+C+V (n = 258); 244 and 247 pts, respectively, had no history of CNS mets at baseline. After a median follow-up of 18.9 months, CNS mets had developed in 52/244 pts (21%) in the A+C+V arm and 62/247 pts (25%) in the P+C+V arm. In both arms, pts with CNS mets were more likely to have other known unfavorable prognostic factors: elevated LDH, presence of liver mets, and/or higher tumor burden. Cumulative incidence of CNS mets as first site of progressive disease with A+C+V vs P+C+V was 8% vs 9%, 16% vs 19%, 20% vs 24%, and 23% vs 26% at 6, 12, 18, and 24 months, respectively (hazard ratio [HR] 0.87; 95% CI 0.60-1.26). Estimated CNS mets-free survival rates for A+C+V vs P+C+V were 91% vs 90%, 81% vs 75%, 74% vs 66%, and 69% vs 62% at 6, 12, 18, and 24 months, respectively, with a trend for improved CNS mets-free survival with A+C+V (HR 0.79; 95% CI 0.55-1.14). Results of landmark analyses for CNS mets-free survival and cumulative incidence of CNS mets were similar to those in the overall analysis. Conclusions: The addition of anti–programmed death-ligand 1 to C+V is associated with numerically lower rates of interval development of CNS mets, consistent with the overall benefit observed for A+C+V in the study. This finding requires further follow-up to fully assess the magnitude of benefit of A+C+V on CNS mets-free survival. Clinical trial information: NCT02908672.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».