Patterns of progression and subsequent management of patients with <i>BRCA1/2</i> mutated platinum-sensitive recurrent epithelial ovarian cancer (EOC) progressing on olaparib versus placebo: the SOLO2/ENGOT Ov-21 trial (NCT01874353).
Notice bibliographique
Résumé
6070 Background: Olaparib maintenance is a standard treatment of BRCA1/2 mutated platinum-sensitive recurrent EOC. Despite improvement in PFS, olaparib (O) resistance often occurs and the optimal management of post-olaparib progression remains undefined. Methods: Data of patients who participated in the SOLO-2 trial and progressed were analyzed. Primary objective was to depict the patterns of progression of patients treated with O compared to placebo (P). Secondary objectives include description of post-progression treatments. Results: 106/195 (54%) and 80/99 (81%) patients had a RECIST progression in the O and P arms respectively. As permitted in the protocol, 37 (35%) pts continued O despite a RECIST progression and 10 remained on treatment at the date of data base cut-off of the primary endpoint. Median duration of O post progression was 3.2 months (range: 1 to 19.4). In the placebo arm, only 20% of the patients with progressive disease continued placebo during a median of 1.6 months (range:1.1 to 16.1). Patterns of sites of progressive disease were similar in the O and P arms respectively in terms of liver (21% vs 18%), lung (4% vs 3%), lymph node (20% vs 16%) peritoneal (48% vs 32%) or brain metastases (0% vs 2%). Number of sites of relapsing disease were similar in the O and P arm respectively (1 (68% vs 64), ≥2 (32% vs 36%). A total of 54 (51%) patients in the O arm and 42 (53%) in the P arm received subsequent platinum-based therapy. In both arms, 8% received bevacizumab and 6% received no further treatment. Median PFS with first post-study platinum-based and non platinum-based therapy were 7.1 months and 5.6 months respectively. In the P arm, 18 (23) patients received PARP inhibitors following the first subsequent chemotherapy. Conclusions: Patterns of disease progression and subsequent chemotherapy were similar in patients receiving O or P in the SOLO2 trial. Instead of switching to chemotherapy, continuing O at the time of RECIST progression was an option for 35% of the patients. Clinical trial information: NCT01874353.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».