MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029441570 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.1005

Tucatinib versus placebo added to trastuzumab and capecitabine for patients with previously treated HER2+ metastatic breast cancer with brain metastases (HER2CLIMB).

2020· article· en· W3029441570 sur OpenAlexaff
Nancy U. Lin, Rashmi K. Murthy, Carey K. Anders, Virginia F. Borges, Sara A. Hurvitz, Sherene Loi, Vandana G. Abramson, Philippe L. Bédard, Mafalda Oliveira, Amelia Zelnak, Michael P. DiGiovanna, Thomas Bachelot, A. Jo Chien, Ruth O’Regan, Andrew Wardley, Volkmar Müller, Lisa A. Carey, Suzanne McGoldrick, Grace An, Eric P. Winer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesSeattle Genetics
Mots-clésMedicineCapecitabineInternal medicineMetastatic breast cancerOncologyTrastuzumabProgression-free survivalPlaceboBreast cancerBrain metastasisCancerSurgeryGastroenterologyChemotherapyMetastasisPathologyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1005 Background: Tucatinib (TUC) is an investigational, highly selective HER2 kinase inhibitor. HER2CLIMB (NCT02614794) showed clinically meaningful and statistically significant improvements in overall survival (OS) and progression free survival (PFS) in all pts, prolongation of PFS in pts with brain metastases (BM), and objective response rate (ORR) when TUC was added to trastuzumab (T) and capecitabine (C). Primary methods and outcomes have been reported previously (Murthy NEJM 2019). We report the results of exploratory efficacy analyses in pts with BM. Methods: All pts with HER2+ metastatic breast cancer (MBC) enrolled in HER2CLIMB had a baseline brain MRI. Pts with BM were eligible and classified as untreated, treated stable, or treated and progressing. Pts were randomized 2:1 to receive TUC or placebo, in combination with T and C. Efficacy analyses in pts with BM at baseline were performed by applying RECIST 1.1 to the brain based on investigator evaluation. CNS-PFS (progression in the brain or death) and OS were evaluated in BM pts overall. Intracranial (IC) confirmed ORR (ORR-IC) and IC duration of response (DOR-IC) were evaluated in BM pts with measurable IC disease. After isolated brain progression, pts could continue study therapy after local treatment until second progression, and time from randomization to second progression or death was evaluated. Results: Overall, 291 pts (48%) had BM at baseline: 198 (48%) in the TUC arm and 93 (46%) in the control arm. There was a 68% reduction in risk of CNS-PFS in the TUC arm (HR: 0.32; 95% CI: 0.22, 0.48; P < 0.0001). Median CNS-PFS was 9.9 mo in the TUC arm vs 4.2 mo in the control arm. Risk of death overall was reduced by 42% in the TUC arm (OS HR: 0.58; 95% CI: 0.40, 0.85; P = 0.005). Median OS was 18.1 mo vs 12.0 mo. ORR-IC was higher in the TUC arm (47.3%; 95% CI: 33.7, 61.2) vs the control arm (20.0%; 95% CI: 5.7, 43.7). Median DOR-IC was 6.8 mo (95% CI: 5.5, 16.4) vs 3.0 mo (95% CI: 3.0, 10.3). In pts with isolated brain progression who continued study therapy after local treatment (n = 30), risk of second progression or death was reduced by 67% (HR: 0.33; 95% CI: 0.11, 1.02), and median PFS from randomization was 15.9 mo vs 9.7 mo, favoring the TUC arm. Conclusions: In pts with heavily previously treated HER2+ MBC with BM, TUC in combination with T and C doubled the ORR-IC, reduced risk of IC progression or death by two thirds and reduced risk of death by nearly half. If approved, TUC in combination with T and C has the potential to become a new standard of care in pts with HER2+ MBC with and without BM. Clinical trial information: NCT02614794 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207