MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029487762 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.9600

Physiologic colonic uptake of <sup>18</sup>F-FDG on PET/CT predicts immunotherapy response and gut microbiome diversity in patients with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC).

2020· article· en· W3029487762 sur OpenAlexaff
Lena Cvetkovic, Claudine Régis, Valerio Iebba, Lisa Derosa, Antoine Leblond, Julie Malo, Meriem Messaoudene, Wiam Belkaïd, Arielle Elkrief, Bertrand Routy, Daniel Juneau

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of OttawaCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerInternal medicineLung cancerGastroenterologyOncologyMicrobiomeImmune systemCancerDysbiosisImmunologyBioinformaticsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9600 Background: Immune checkpoint inhibitors (ICI) represent the backbone treatment of advanced non-small cell lung cancer (aNSCLC) patients. Emerging evidence suggests increased gut microbiome (GM) diversity is associated with favorable response. Conversely, antibiotic-induced dysbiosis may be associated with deleterious outcomes in patients receiving ICI in multiple retrospective studies and one prospective study. 18F-FDG physiologic colonic uptake on PET/CT increases following treatment with antibiotics and could be a surrogate marker for GM diversity and therefore clinical response. The aim of this study was to determine if 18F-FDG physiologic colonic uptake prior to ICI initiation correlates with outcomes and GM metagenomics in patients with advanced NSCLC. Methods: 71 patients with aNSCLC who underwent PET/CT prior to ICI were identified. For each patient, the colon was manually contoured, SUVmax was measured in each segment of the colon by a nuclear medicine specialist and average SUVmax was calculated for the whole colon. Patients were stratified in two groups according to median colon SUVmax (low vs high uptake). 18F-FDG physiologic colonic uptake was then compared to overall survival (OS), objective response (ORR), and progression-free survival (PFS). For patients with available stool samples (n = 10), GM composition was defined using metagenomics sequencing. Results: 71 patients (54% men, median age: 68 years) with aNSCLC were included in the study and ICI was the first line of therapy in 38% of those patients. The mean colon SUV for the low and high uptake groups were 1.41 (CI 95% 1.35-1.47) and 2.18 (CI 95% 1.90-2.46) respectively. The high uptake group had a higher proportion of non-responders (p = 0.033) and significant shorter PFS (4.1 months vs 11.3 months, p = 0.005). In the caecum, high uptake also correlated with numerically shorter OS (10.82 vs 27.56 months, p = 0.058) compared to low uptake group. Despite the low number of samples, metagenomics sequencing revealed that PLS-DA (Partial Least Squares Discriminant Analysis) for diversity was lower in the high SUV group (p = 0.008). Conclusions: Higher colon SUVmax on pre-ICI FDG PET/CT is associated with worse clinical outcomes and lower baseline GM diversity in patients with advanced NSCLC. Here, we propose that 18F-FDG physiologic colonic uptake on PET/CT could serve as a surrogate marker of GM diversity and predicts clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207