Diagnostic significance of the difference values between Mini-Mental State Examination and Montreal Cognitive Assessment in elderly patients with dementia
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the diagnostic significance of the difference values between Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA)in elderly patients with dementia. Methods 331 elderly patients with dementia were collected from out-patients in our hospital. There were 148 people with Alzheimer′s disease (AD), 87 cases with vascular dementia (VaD), 44 cases with mixed dementia (MD), 41 cases with frontotemporal dementia (FTD) and 11 cases with dementia with Lewy bodies (DLB). MMSE and MoCA were applied to test the cognitive impairment separately. Results The difference values between MMSE and MoCA was (3.3±1.7) points, (6.6±2.1) points, (6.6±2.1) points, (5.4±2.3) points, (6.1±1.9) points in AD, VaD, MD, FTD and DLB group respectively, and there were statistical differences among the five groups (F=46.420, P=0.000). Statistical differences were found in the difference values between MMSE and MoCA between dementia patients with AD and non-AD (t=-13.429, P=0.000). According to receiver operating characteristic curve (ROC curve), the optimal cut off point of the difference values between MMSE and MoCA for differential diagnosis between AD and non-AD dementia was 5 points, with 79.8% sensitivity and 78.4% specificity, and area under the curve was 0.848 (95%CI: 0.807-0.890). Conclusions The difference values between MMSE and MoCA may be one of parameters for differential diagnosis between AD and non-AD dementia. Key words: Dementia; Psychiatric status rating scales; Cognition
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».