MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029558061 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.10518

Tisagenlecleucel (Tisa) for relapsed/refractory (r/r) acute lymphoblastic leukemia (ALL): B2001X study focusing on prior exposure to blinatumomab (BLINA) and inotuzumab (INO).

2020· article· en· W3029558061 sur OpenAlexaff
Joerg Krueger, Henrique Bittencourt, Susana Rives, André Baruchel, Barbara De Moerloose, Christina Peters, Peter Bader, Jochen Buechner, Nicolas Boissel, Hidefumi Hiramatsu, Karen E. Thudium, Prasanthi Sanjeevi, Marina White, Lamis Eldjerou, Adriana Balduzzi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNovartis
Mots-clésMedicineRefractory (planetary science)Internal medicineBlinatumomabGastroenterologySurgeryLymphoblastic LeukemiaLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10518 Background: B2001X (NCT03123939) is a multicenter global study of tisa to provide access to patients (pts) with r/r ALL including prior anti-CD19 therapy after enrollment ended in the pivotal ELIANA (NCT02435849) study. We report clinical outcomes and cellular kinetics in B2001X including pts with prior BLINA exposure or INO as bridging therapy (BT). Methods: Eligible pts ≤21 y at diagnosis with ≥2 relapse, refractory or post allogeneic transplant (alloSCT) relapse were enrolled globally. Results: As of Nov 4, 2019, 73 pts were enrolled; 67 received tisa. 91% received lymphodepletion. Among 65 pts ≥3 mo follow up (FU) or discontinued earlier (efficacy analysis set [EAS]) median FU was 9.6 mo (range [R] 0.2-16.5). Median age 10 y (R 2-33); prior alloSCT 61%; 15 pts had prior BLINA and 9 pts had INO as BT. Efficacy is summarized in Table. 13/14 relapsed pts were medullary (isolated or combined with extramedullary [EM]) and 1 EM; 9 within 6 mo including 4/5 who were CD19(+). 64% had CRS (G 3/4 13%/15%; Penn scale); 24% had neurologic events (G 3/4 9%/2%; CTCAE v4.03). 4 deaths ≤30 d: 2 early ALL progression, 1 fatal CRS with refractory ALL, 1 infection with multiorgan failure. Transgene level in peripheral blood: limited to no in vivo expansion in nonresponders (n=8) vs responders (n=42). Median duration of persistence (T last) of tisa was 272 d (R 27-379) in responders. In pts with CR/CRi, Cmax (geo-mean [CV%]) and median T last were 9260 (124) copies/µg DNA and 154 d (R 28-349), respectively, in pts who received INO as BT (n=6) vs 38,500 (215) and 273 d (R 27-379), respectively, in pts with no INO as BT (n=36). Conclusions: Outcomes in B2001X remain consistent with ELIANA. In pts with prior BLINA or INO as BT, a trend toward suboptimal outcomes was observed but should be interpreted with caution due to small n, short FU and potential confounding factors. Clinical trial information: NCT03123939. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207