Application of Soehendra sent retriever in patients with chronic pancreatitis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the efficacy of Soehendra stent retriever for chronic pancreatitis patients with strictures of pancreatic duct.Methods Between January 2010 and October 2012,chronic pancreatitis patients with strictures of pancreatic duct underwent ERCP in Department of Endoscopy,General Hospital of Shenyang Command,and dilation was first attempted by using a dilating catheter.If the stricture could not be traversed,the Soehendra stent retriever was inserted over the wire to dilate the stricture.Results Two handreds and seven patients were included and 11 (3.7％) patients underwent Soehendra stent retriever dilation after failure of dilating catheter.Among the 11 patients,there were 7 men and 4 women with a mean age of 53 ± 3 years old (range 31 ～ 74).ERCP showed 9 cases of pancreatic head stricture,2 cases of pancreatic body stricture,and one patient was complicated with pancreatic pseudocysts.The Soehendra stent retriever was successfully used to dilate the stricture in all patients,and no complication occurred.The VAS pain score was decreased from 3.78 ± 0.83 to 1.56 ± 0.73 (t =6.03,P =0.00).Conclusions Soehendra stent retriever is safe and effective for pancreatic duct strictures dilation. Key words: Chronic pancreatitis; Soehendra stent retriever; Cholangiopancreatography,endoscopic retrograde; Pancreatic duct stricture; Dilatation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».