MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029744287 · doi:10.3760/cma.j.cn115570-20191126-01229

Effects of alprostadil combined with mouse nerve growth factor on serum homocysteine, hypersensitive C-reactive protein and antioxidant capacity in patients with type 2 diabetic neuropathy

2020· article· en· W3029744287 sur OpenAlexaboutno aff
Weirong Li, Bufen Dun, Qinghua Guo

Notice bibliographique

RevueChina Clin Pract Med · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNerve growth factorMalondialdehydePeripheral neuropathyHomocysteineInternal medicineGastroenterologyEndocrinologyAnesthesiaC-reactive proteinSurgeryUrologyDiabetes mellitusOxidative stress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the effects of alprostadil combined with rat nerve growth factor on serum homocysteine(Hcy), high-sensitivity C-reactive protein(hs-CRP)and antioxidant capacity in patients with type 2 diabetic neuropathy. Methods A retrospective study was performed on 128 patients with type 2 diabetic neuropathy who were admitted from April 2016 to April 2019, 75 males and 53 females, aged(61.13±8.92)years, and the age range was 34 to 78 years.The patients were divided into alprostadil group(n=37), rat nerve growth factor group(n=42), and combined treatment group(n=49)according to different medication methods.Three groups of patients were treated with Toronto peripheral neuropathy score(TCSS )and visual simulation score(VAS); the sensory(SCV)and motor potential(MCV)of the median, tibial, and gastrocnemius nerves were measured using a full-function evoked potentiometer; Hcy, hs-CRP and antioxidant indicators malondialdehyde and superoxide dismutase(SOD)levels. Results After treatment, the TCSS and VAS of the combined treatment group[(3.15±0.84)points, (1.35±1.09)points]were significantly lower than those of the alprostadil group[(7.05±1.13)points, (2.13±0.42)points], and the rat nerve Growth factor group[(6.82±1.27)points, (2.05±0.36)points]; SCV in median nerve, tibia nerve, and lower gastrocnemius nerve of the combined treatment group[(49.31±4.15)m/s, (49.15±4.03)m/s, (55.09 4.28)m/s], MCV[(57.84±4.75)m/s, (47.85±4.13)m/s, (48.29±4.35)m/s]were all higher than the alprostadil group[(45.81±3.71)m/s, (45.95±3.88)m/s, (44.07±3.69)m/s, (48.08±4.58)m/s, (39.14±3.04)m/s, (41.04±3.88)m/s]and rat nerve growth factor group[(44.92±3.59)m/s, (48.08±3.92)m/s, (49.27±4.12)m/s, (54.92±4.61)m/s, (43.55±3.92)m/s, (44.27±3.69)m/s]; Hcy, hs-CRP, malondialdehyde, and SOD levels in the combined treatment group[(18.73±3.62)μmol/L, (6.21±1.06)mg/L, (4.09±0.62)mmol/ml, (55.77±28.83)nU/ml]are significantly lower than the alprostadil group[(21.09±3.88)μmol/L, (9.52±1.14)mg/L, 6.01±0.85)mmol/ml, (76.17±30.05)nU/ml]and rat nerve growth factor group[(22.27±4.14)μmol/L, (10.04±1.39)mg/L, (6.14±0.88)mmol/ml, (78.34 ± 29.91)nU/ml], the difference was statistically significant(P<0.05). Conclusion Alprostadil combined with mouse nerve growth factor has a better effect on the remission of type 2 diabetic neuropathy, and the effect of combined treatment is significantly better than that of single drug, which is worthy of reference in clinical practice. Key words: Alprostadil; Mouse nerve growth factor; Type 2 diabetic neuropathy; Antioxidant homocysteine; Hypersensitive C-reactive protein

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChina Clin Pract MedMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207