MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029818194 · doi:10.3760/cma.j.issn.1674-4756.2017.22.012

Effect of hippocampal protection technique on improvement of cognitive dysfunction in patients undergoing whole brain radiotherapy

2017· article· en· W3029818194 sur OpenAlexaboutno aff
Jun Yang, Ying Wang, Wenling Guo, Xiaochun Wang, Shouyu Wang

Notice bibliographique

RevueCentral Plains Medical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveHippocampal formationWhole brain radiotherapyMedicineHippocampusRadiation therapyCognitionSignificant differenceInternal medicineOncologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the effect of hippocampal protection on neurological cognitive dysfunction caused by whole brain radiotherapy. Methods A total of 98 patients received total brain radiotherapy, 60 patients in the protective hippocampus group and 38 patients in the conventional whole brain radiotherapy group. The difference of neurocognitive impairment in the two grups was assessed using the Montreal cognitive rating scale, and cognitive benefit of the protective hippocampus group was assessed using hippocampal protection techniques. Results There was no significant difference in baseline overall score between the hippocampal protection group and conventional whole-brain radiotherapy group, and the difference between the hippocampus protection group and the conventional whole brath group at 3, 6 and 12 months after radiotherapy was significant (P<0.05). Conclusions The hippocampal protection technique can reduce the cognitive dysfunction caused by whole brain radiotherapy and improve the quality of life of patients. Key words: Whole brain radiotherapy; Hippocampal protection; Cognitive function

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCentral Plains Medical JournalMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207