MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030111727 · doi:10.33137/pbsc.v57i0.30210

From Paper, to Microform, to Digital?

2020· article· en· W3030111727 sur OpenAlexaffvenueabout
Donald W. McLeod

Notice bibliographique

RevuePapers of The Bibliographical Society of Canada · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroformDigitizationLibrary scienceWorld Wide WebQueerHistoryPolitical scienceComputer scienceSociologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ArQuives: Canada’s LGBTQ2+ Library and Archives, founded in 1973, holds one of the largest collections of queer serials in the world. The more than 10,000 titles are mostly in paper, but formats have been evolving. Beginning in the 1980s, the ArQuives participated in small microfilming projects. Microfilming of the collection greatly increased in 2005, when Primary Source Microfilm (PSM) undertook a large project to film a portion of the collection, resulting in 211 reels devoted to international gay and lesbian periodicals and newsletters. The PSM project was later repurposed and expanded by Gale Cengage, beginning in 2015, and forms part of its Archives of Sexuality and Gender online product. This paper examines the evolution of the ArQuives’ serials holdings from paper to microform to digital formats and explores recent in-house digitization efforts and future prospects for expanding access to these materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapers of The Bibliographical Society of CanadaMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207