MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030158821 · doi:10.1109/tcomm.2020.2996737

Sum Power Minimization With Mixed Power and QoS Bounded Constraints

2020· article· en· W3030158821 sur OpenAlexaff
Peter He

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationInterior point methodComputer sciencePower (physics)ThroughputDistributed powerPower optimizationWirelessMathematicsPower consumptionTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the incoming communication system, especially for the battery constrained Internet of Things devices, consumption of power resources will be a critical performance metric. This point shows importance when throughput minimal requirement and interference limit have been carried out. This paper investigates such a power allocation problem in a multiple-parallel-channel wireless system to minimize the sum power consumed by the entire system, while meeting the sum power constrains for each group of channels and the whole system as well as meeting the throughput constraints for each of the groups and the system. Sum power minimization itself is also a key issue for margin-adaptive loading. Resorting to geometric concepts, an algorithm named as the group virtual bottom power water-filling (GVB-PWF) is proposed to solve the problem, including the large-scale problems, which computes the exact solution with a low degree of the polynomial computational complexity. Optimality of the proposed algorithm is also proved strictly. To the best of our knowledge, no prior algorithm in the open literature offered such an optimal solution to the proposed problem, with the merit of exactness and efficiency. Simulation results demonstrate that the proposed power allocation algorithm uses less power about 25%, compared with the popular primal-dual interior-point method with the same amount of computations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207