MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030339773 · doi:10.32635/2176-9745.rbc.2003v49n4.2077

A complicação fístula faringocutânea após laringectomia total: uma análise preliminar

2003· article· pt· W3030339773 sur OpenAlexaff
Mary Elizabeth de Santana, Namiê Okino Sawada, Helena Megumi Sonobe, Márcia María Fontão Zago

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Cancerologia · 2003
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A complicação mais grave e freqüente apresentada pelo laringectomizado total é a fístula faringocutânea. Nesta investigação objetivou-se analisar a freqüência e os fatores de risco que contribuem para a formação de fístula faringocutânea, na literatura. Este é um estudo descritivo no qual analisaram-se 10 artigos indexados nos Bancos de Dados PUBMED e MEDLINE, que foram adquiridos na íntegra, no período de março de 2001 a março de 2002. Os fatores de risco identificados para a formação da fístula faringocutânea foram: radioterapia pré-operatória; dissecção radical do pescoço; tipo de material de sutura utilizado; traqueostomia pré-operatória; doenças sistêmicas; estadiamento do tumor; transfusão sangüínea no transoperatório; tipo de drenagem do pescoço; infecção da ferida e formação de hematoma. Esta complicação aumentou o período de internação e de cicatrização, com médias de 28 e de 36 dias, respectivamente. O tratamento predominante é ainda o conservador, no qual a enfermeira necessita de conhecimentos técnico-científicos, pois requer os cuidados intensivos, higiênicos e de tratamento da ferida. A habilidade de raciocínio clínico e técnica, aliada à busca de evidências e capacidade de relacionamento interpessoal da enfermeira, é que determinará a qualidade das intervenções de enfermagem no atendimento das complicações do laringectomizado total.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de CancerologiaMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207