Effect of alcohol prohibition on liver cirrhosis mortality rates in Canada from 1901 to 1956: A time‐series analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: The extent to which alcohol consumption in Canada was affected by alcohol prohibition in the early 20th century remains unclear. Since there is a dearth of data on consumption during this time, we estimated the effect of alcohol prohibition on alcohol consumption, as measured by changes in liver cirrhosis mortality rates in Canada. DESIGN AND METHODS: Annual liver cirrhosis mortality data were obtained for 1901 to 1956 for the provinces of Alberta, British Columbia, Manitoba, New Brunswick, Nova Scotia, Ontario and Saskatchewan. Changes in death rates were assessed, by province, using autoregressive integrated moving average models. Results were pooled across provinces using a fixed effects meta-analysis. A secondary fixed effects meta-analysis was performed which only included provinces with data for before, during and after prohibition, and excluded provinces with data only beginning during prohibition. RESULTS: Prohibition was associated with a statistically significant decrease in liver cirrhosis death rates only in Nova Scotia (P = 0.01). Pooling of provincial results indicated that prohibition resulted in 0.39 (95% confidence interval 0.06, 0.72; P = 0.02) fewer liver cirrhosis deaths per 100 000 people. In the restricted meta-analysis, prohibition resulted in 0.65 (95% confidence interval 0.18, 1.12; P < 0.01) fewer liver cirrhosis deaths per 100 000 people. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Although alcohol prohibition in Canada did not eliminate alcohol consumption, our findings suggest that prohibition was associated with reduced consumption, as evidenced by a reduction in liver cirrhosis mortality rates. Further, it's important to reflect on alcohol's history in Canada and use those policy lessons to guide the construction of effective cannabis legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».