MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030391849 · doi:10.1002/ejsp.2694

Subjective status and perceived legitimacy across countries

2020· article· en· W3030391849 sur OpenAlexaff
Mark J. Brandt, Toon Kuppens, Russell Spears, Luca Andrighetto, Frédérique Autin, Peter Babinčák, Constantina Badea, Jaechang Bae, Anatolia Batruch, Julia C. Becker, Konrad Bocian, Bojana Bodroža, David Bourguignon, Marcin Bukowski, Fabrizio Butera, Sarah E. Butler, Xenia Chryssochoou, Paul Conway, Jarret T. Crawford, Jean‐Claude Croizet, Soledad de Lemus, Juliane Degner, Piotr Dragon, Federica Durante, Matthew J. Easterbrook, Iniobong Essien, Joseph P. Forgas, Roberto González, Sylvie Graf, Peter Haľama, Gyuseog Han, Ryan Y. Hong, Petr Houdek, Eric R. Igou, Yoel Inbar, Jolanda Jetten, William Jiménez‐Leal, Gloria Jiménez‐Moya, Jaya Kumar Karunagharan, Anna Kende, Maria Korzh, Simon M. Laham, Joris Lammers, Li Hong Idris Lim, Antony S. R. Manstead, Janko Međedović, Zachary J. Melton, Matt Motyl, Spyridoula Ntani, Chuma Kevin Owuamalam, Müjde Peker, Michael J. Platow, JP Prims, Christine Reyna, Mark Rubin, Rim Saab, Sindhuja Sankaran, Lee Shepherd, Chris G. Sibley, Agata Sobków, Bram Spruyt, Pernille Stroebaek, Nebi Sümer, Joseph Sweetman, Cátia P. Teixeira, Claudia Toma, Adrienn Ujhelyi, Jojanneke van der Toorn, Alain Van Hiel, Alejandro Vásquez‐Echeverría, Alexandra Vázquez, Michelangelo Vianello, Marek Vranka, Vincent Yzerbyt, Jennifer L. Zimmerman

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Social Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeCentro de Estudios de Conflicto y Cohesión SocialMinisterio de Economía y CompetitividadH2020 European Research CouncilFondo Nacional de Desarrollo Científico y TecnológicoAkademie Věd České RepublikyGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésLegitimacyPsychologySocial psychologyPolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The relationships between subjective status and perceived legitimacy are important for understanding the extent to which people with low status are complicit in their oppression. We use novel data from 66 samples and 30 countries ( N = 12,788) and find that people with higher status see the social system as more legitimate than those with lower status, but there is variation across people and countries. The association between subjective status and perceived legitimacy was never negative at any levels of eight moderator variables, although the positive association was sometimes reduced. Although not always consistent with hypotheses, group identification, self‐esteem, and beliefs in social mobility were all associated with perceived legitimacy among people who have low subjective status. These findings enrich our understanding of the relationship between social status and legitimacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Social PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207