MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030698590 · doi:10.1111/ffe.13225

Estimation of elastic‐plastic strain response at two‐dimensional notches

2020· article· en· W3030698590 sur OpenAlexaff
Dale L. Ball

Notice bibliographique

RevueFatigue & Fracture of Engineering Materials & Structures · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringFinite element methodStrain (injury)Stress (linguistics)Stress–strain curveMaterials scienceStrain energy density functionMathematical analysisMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is widely recognized that the accuracy of notch fatigue calculations can be improved significantly when those calculations are based on the elastic‐plastic response strain at the notch root, as opposed to the remotely applied loads or stresses. Two of the most widely used approximations for this response are Neuber's rule and Glinka's equivalent strain energy density method. In the present work, a survey of some of the many published evaluations of these methods was first conducted, and then, additional detailed comparisons with elastic‐plastic finite element analyses for a series of semicircular and V‐shaped notch configurations were performed. Based on the observed limitations of both the Neuber and Glinka approaches, and with the guidance of the elastic‐plastic finite element results, a new (and more robust) approach for the estimation of notch response strains is proposed. This approach calls for the definition of a generalized notch response curve (GNRC) , which is dependent on both the material stress–strain curve and the notch geometry. Once defined, the GNRC allows the determination of the response strain for any applied stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFatigue & Fracture of Engineering Materials & StructuresMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207