Notice bibliographique
Résumé
Objective To analyze the characteristics of cognitive function impairment in PD patients without dementia and their influencing factors, and provide evidence for early recognition and treatment of cognitive deficits in PD patients. Methods Fifty-six PD patients without dementia,admitted to our hospital from January 2010 to October 2011 were assessed with mini-mental state examination (MMSE) and Montreal cognitive assessment (MoCA) for cognitive function. Logistic stepwise regression was employed to analyze the influencing factors of cognitive function impairment.Results Using MMSE scores as the standard for recognition, PD patients with mild cognitive impairment (MCI) accounted for 7.14％ (6/56); however,using MoCA scores,they accounted for 71.43％(40/56). Both of the MMSE and MoCA scores were positively correlative with the education degree of the patients (r=0.483,P=-0.007; r=0.503,P=0.000).In the cognitive domain of MMSE,the scores of visuospatial function,and abilities of delayed recall,calculation,attention and repetition had significant decrement; and MMSE indicated that abilities of delayed recall, immediate memory, calculation and attention,and visuospatial function were main cognitive disturbances of PD.In the cognitive domain of MoCA,the scores of visuospatial and executive functions,and abilities of delayed recall,abstraction and repetition had significant decrement; MoCA indicated that visuospatial and executive functions,abilities of delayed recall,denomination,attention,abstraction and repetition were main cognitive disturbances of PD. Logistic regression analysis showed that education degree and clinical types were the main influencing factors of cognitive function impairment in PD patients. Conclusion Cognitive impairment is very common in patients with PD,and the main cognitive deficits involve visuospatial and executive functions,abilities of delayed recall,calculation,attention,abstraction and repetition; education degree and clinical types are the influencing factors of cognitive impairment of PD. Key words: Parkinson'sdisease; Cognitivefunctionimpairment; Montrealcognitive assessment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».