Alexithymia and personality characteristics of patients with somatoform disorders
Notice bibliographique
Résumé
Objective To study the alexithymia and personality characteristics in patients with somatoform disorders. Methods Totally 60 patients with somatoform disorders and 60 normal controls were tested with Toronto alexithymia scale (TAS) and Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) . Results The patients with somatization disorders showed alexithymia and personality base.The total and factor scores of TAS of study group((86.20±11.15), (21.12±3.28), (26.08±3.86), (18.21±4.69), (23.44±5.60)) were higher than controlled group(( 65.00±10.12), (12.43±5.18), (15.64±5.57), (15.56±3.16), (18.71±4.30)) with significant difference(t=2.11-6.22, P=0.000-0.042). The MMPI scale scores of Hs (hypochondriasis), D (depression), Hy(hysteria) , Men-Nancy(Mf), paranoid(Pa), psychotic(Pt) were higher in patients with somatoform disorders((72.79±10.50), (68.46±13.63), (79.03±12.12), (51.72±7.74), (57.98±10.60), (54.98±8.83)) than those in normal controls((51.66±10.11), (47.96±9.42), (51.47±11.90), (43.66±8.77), (47.67±6.69 ), (47.48±8.67)) with significant difference( t=2.56-6.86, P=0.000-0.015), especially the scale scores of Hy and Hs were the most significantly among those (T>70). There was close correlation between personality traits and alexithymia. Factor I was positively related to depression, paranoid and psychotic, the relevancy was 0.454(P=0.023), 0.405(P=0.044), 0.477(P=0.016) respectively, besides Factor II was also positively related to depression, and the relevancy was 0.437(P=0.029). Conclusion Patients with somatoform disorders have the alexithymia and the personality characteristics, and there are close relationship between them. Key words: Somatoform disorders; Alexithymia; Personality characteristics
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».