MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030923029 · doi:10.29173/pathfinder9

The Impact of Knowledge Management on Innovation in Academic Libraries

2020· article· en· W3030923029 sur OpenAlexaffvenue
McKayla Goddard

Notice bibliographique

RevuePathfinder A Canadian Journal for Information Science Students and Early Career Professionals · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementBusinessContext (archaeology)Personal knowledge managementKey (lock)Innovation managementOrganizational learningComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an ever-changing environment, innovation is a key concern for nearly every organization, including libraries. Innovation is not necessarily spontaneous; in fact, workplace factors including knowledge preservation and management can have both positive and negative impacts on the innovativeness of organizations. But how can knowledge management translate into innovation? What kind of knowledge do knowledge management systems capture? And most importantly, why should academic libraries care? This paper aims to assess the impact of knowledge management tools on innovation within an academic library context and highlight areas of further research. Based on the literature reviewed, common findings include that an effective KM system supports innovation and learning within organizations, and that there are several variables within the framework of KM which can increase the effectiveness of the KM system. These variables include the use of KM tools for staff and customers alike, cooperative and supportive management attitudes, and the use of information and communication technologies (ICTs) to codify and share knowledge between institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathfinder A Canadian Journal for Information Science Students and Early Career ProfessionalsMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207