Modeling of phosphorus loss from field to watershed: A review
Notice bibliographique
Résumé
Phosphorus (P) losses from nonpoint sources into surface water resources through surface runoff and tile drainage play a significant role in eutrophication. Accordingly, the number of studies involving the modeling of agricultural P losses, the uncertainties of such models, and the best management practices (BMPs) supported by the modeling of hypothetical P loss reduction scenarios has increased significantly around the world. Many improvements have been made to these models: separate manure P pools, variable source areas allowing the determination of critical source areas of P loss, analyses of modeling uncertainties, and understanding of legacy P. However, several elements are still missing or have yet to be sufficiently addressed: the incorporation of preferential flow into models, the modification of P sorption-desorption processes considering recent research data (e.g., pedotransfer functions for labile, active, or stable P, along with P sorption coefficients), BMP parameterization, and scale-up issues, as well as stakeholder-scientist and experimentalist-modeler interactions. The accuracy of P loss modeling can be improved by (a) incorporating dynamic P sorption-desorption processes and new P subroutines for direct P loss from manure, fertilizer, and dung, (b) modeling preferential flow, connectivity between field and adjacent water bodies, and P in-stream processes, (c) including an assessment of model uncertainty, (d) integrating field and watershed models for BMP calibration and scaling field results up to larger areas, and (e) building a holistic interaction between stakeholders, experimentalists, and modelers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».