MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3030956103

부산, 울산, 경남지역 작업치료사의 작업기반 중재에 대한 인식 및 실행: 조사연구

2019· article· ko· W3030956103 sur OpenAlexaboutno aff
강기태, 김예성, 장문영

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Korean Society of Occupational Therapy · 2019
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)PerceptionOccupational therapyPsychologyPhysical therapyMedicineApplied psychologyNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of this study is to determine the perception and implementation status of Occupation-Based Practice (OBP) for occupational therapists working in the Busan, Ulsan, and Gyeongnam areas. Method: Occupational therapists in the Busan, Ulsan, and Gyeongnam areas responded to a questionnaire in which a total of 194 questionnaires were analyzed. Result: The definition of OBP from the occupational therapists point of view included the client’s self-awareness of occupation and participation during intervention, the occupation and activities chosen by the clients themselves, and the use of occupation as an evaluation and intervention method. The perception of OBP showed a mean value of 5.21, whereas occupational understanding and knowledge resulted in a mean score of 4.98. The frequency of application of OBP showed a mean value of 2.68 out of 10 each day. Assessment tools often used to implement OBP include interviews, clinical observations, and the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Conclusion: Occupational therapists in the Busan, Ulsan and Gyeongnam areas showed a moderate level of awareness of OBP, and a low level of implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Korean Society of Occupational TherapyMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207