MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031124151 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.3016

Pharmacodynamic, safety, and efficacy results of a phase I/II trial of intratumoral INT230-6 alone (IT-01) or in combination with pembrolizumab (PEM) (Keynote A10) in patients with advanced solid tumors.

2020· article· en· W3031124151 sur OpenAlexaff
Jacob Thomas, Anthony B. El-Khoueiry, Ian Walters, Nilofer S. Azad, Lewis H. Bender, Diana L. Hanna, Giles F. Whalen, Anthony J. Olszanski, Lillian L. Siu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNauseaPembrolizumabToxicityDosingInternal medicineCancerUrologyGastroenterologyNuclear medicineImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3016 Background: INT230-6 is comprised of cisplatin (CIS), vinblastine (VIN) and an amphiphilic penetration enhancer which facilitates dispersion throughout tumors and diffusion into cancer cells when given IT. Preclinical experiments show strong synergy with a PD1 antibody. Methods: Solid tumors pts that progressed on standard treatment were enrolled. INT230-6 dose was set by tumor volume, injected Q2weeks x 5. Escalation occurred by increasing number of tumors injected, loading per tumor, and total dose. In another arm, PEM (200mg IV Q3weeks) was combined with INT230-6. Patients were monitored for safety weekly while on INT230-6. Blood and tumors were assessed for PK and PD. Results: 46 pts (17 unique cancer types) were enrolled in the monotherapy arm and 4 pts in the PEM combo arm with a median of 3 prior treatments. Doses from 0.3 ml up to-160 ml of INT230-6 (80 mg CIS and 16mg of VIN) were injected. PK results indicate 95% of the drugs are retained in the tumor when compared to historical IV dosing. No dose limiting toxicity was reported. Two pts experienced drug-related SAE’s of tumor pain. The most frequent treatment-related AEs were: pain at injected site (48%), fatigue (40%) and nausea (33%). Most AE’s were grade 1 and 2, 17% were grade 3, and none ≥ grade 4. Several injected and non-injected tumors had > 30% decreases in diameter. Assessments revealed substantial reductions in tumor volume ( > 50%). Stable pts had a median increase of 50% in circulating CD4 and CD8 T-cells, while PD subjects showed decreases in circulating T-cells (p < 0.05). Dose-response suggests that monotherapy subjects receiving > 50% of tumors injected at dose/tumor volume ratio of > 1:4 (target dosing), predicts for prolonged SD with 88%(7/8) having SD ≥ 4mo, correlating with reduced tumor viability on IHC, and increase in tumor-infiltrating lymphocytes (TIL’s). Conclusions: Proof of concept was demonstrated that INT230-6 delivers high drug doses into the tumor without systemic exposure and typical cytotoxic AEs. Systemic and local immune activation was observed. INT230-6 was safe and well tolerated in > 175 deep tumor injections with tumor burden reduction in injected and non-injected tumors (an abscopal effect). Patients who received target dosing often had prolonged disease control post treatment. Updated safety, response and biomarker data from the monotherapy and PEM combo arm will be presented. Clinical trial information: 03058289 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207