MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031131649 · doi:10.3760/cma.j.issn.1673-4351.2011.01.011

The effect of PDCA cycle - type home nursing intervention on subjective well - being and life quality of coronary heart disease patients

2011· article· en· W3031131649 sur OpenAlexaboutno aff
Zai-ling Dong

Notice bibliographique

RevueInternational journal of nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPDCAMedicineQuality of life (healthcare)Psychological interventionNursing Interventions ClassificationIntervention (counseling)NursingDiseasePhysical therapyInternal medicineQuality management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To probe into the effect of PDCA cycle type home nursing intervention on subjective well - being and life quality of coronary heart disease patients. Methods A total of 130 coronary heart disease patients were divided into observation group of 65 patients ( patients who live family bed) and the control group of 65 patients (for the special out - patient referral in patients with chronic diseases), the observation group was given home care using PDCA cycle implementation of the intervention, control group was given rourine community care interventions. The sense of subjective well - being of patients was tested by Memorial University of Newfoundland Scale (MUNSH), the quality of life (QOL) was assessed the quality of life scale (SF-36) developed by the American Medical Association. Results After home nursing intervention, the well - being score and quality of life score of observation group were significantly improved, and better than those of the control group. Conclusions The application of PDCA cycle of the implementation of home health nursing interventions can improve subjective well - being and quality of life in patients with coronary heart disease, and improve patients' outcomes and lower recurrence rate. Key words: Coronary heart disease;  PDCA cycle;  Home nursing;  Well- being;  Quality of life

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of nursingMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207