MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031288257 · doi:10.3760/cma.j.issn.1000-6702.2016.05.008

Analysis of cognitive function and its influenced factors in patients with prostate cancer after maximal androgen blockade therapy

2016· article· en· W3031288257 sur OpenAlexaboutno aff
Nan Wu, Sheng Zeng, Yukun Ma, Yong Xu

Notice bibliographique

RevueZhonghua miniao waike zazhi · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentProstate cancerMedicineCognitionInternal medicineLogistic regressionBlockadeProstatectomyTestosterone (patch)Rating scaleUrologyCancerPsychologyPsychiatryCognitive impairmentReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the cognitive function of patients with prostate cancer after maximal androgen blockade therapy and its influenced factors, and to provide a new way for early prevention strategy. Methods Montreal cognitive assessment (MoCA), hospital anxiety depression scale (HAD), social support rating scale (SSRS) and self-designed questionnaire were used in 56 cases treated with maximum androgen blockade therapy for more than six months and 37 cases who underwent radical prostatectomy treatment to evaluate their cognitive function and collect the observation indexes between January 2013 and October 2015. Based on MoCA score, all patients were divided into cognitive dysfunction group (n=40) and normal cognitive function group (n=53). The observation indexes in two groups were compared and cognitive function with different treatment in two groups were analyzed. The changes on the influencing factors of cognitive function in patients were filtered using multivariable logistic regression analysis. Results In the cognitive dysfunction group and normal group, the proportion of MAB treatment was 80.0% (32/40) vs. 45.3% (24/53), the age was 73.7 vs. 73.7 years, the proportion of solitary was 32.5% (13/40) vs. 13.2% (7/53), the proportion of depressive symptoms was 87.5% (35/40) vs. 62.3% (33/53), the social support level was 32.5 vs. 41.1 and the proportion of testosterone decreased was 95.0% (38/40) vs. 45.3% (24/53). All events showed statistically significant differences (P<0.05). Compared MAB treatment group with radical surgical treatment group, the testosterone level was (0.27±0.15) vs. (12.14±1.86) nmol/L, visual space and executive function score was 4.18±0.79 vs. 4.54±0.56, attention score was 4.73±0.99 vs. 5.16±0.79, delayed memory score was 3.75±1.21 vs. 4.30±1.05 and MoCA score was 26.13±1.48 vs. 27.27±1.39, which all showed the statistically significant difference (P<0.05). The results of multiple regression analysis showed that age (OR=1.183, 95%CI 1.135-1.223), depressive symptoms (OR=1.092, 95%CI 1.047-1.149), social support (OR=0.897, 95%CI 0.838-0.956), testosterone (OR=2.105, 95%CI 1.369-4.083) were the influenced factors of cognitive dysfunction. Conclusions The incidence of cognitive dysfunction in patients with prostate cancer after maximal androgen blockade therapy more than six months was higher than others. Age, depression, social support level and testosterone levels were related to the occurrence of cognitive dysfunction. Key words: Prostate cancer; Maximal androgen blockade; Cognitive function

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua miniao waike zazhiMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207