Locking compression plate versus retrograde intramedullary nail for periprosthetic supracondylar femoral fractures following total knee arthroplasty: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the efficacy of locking compression plate (LCP) and retrograde intramedullary nail (RIMN) in the treatment of periprosthetic fractures after total knee arthroplasty (TKA), providing reference for surgeons to select the fixation approach. Methods Cochrane Library, PubMed, Embase, Medline, Wanfang database, VIP Database for Chinese Technical Periodicals, and China National Knowledge Infrastructure (CNKI) were searched to identify the retrospective comparison studies (RCS) which compared the clinical outcomes of LCP and RIMN for patients with periprosthetic supracondylar fractures of the distal femur after TKA. The quality of included literatures was evaluated by Newcastle-Ottawa scale(NOS). Meta-analysis was performed using Revman 5.3 software to compare the operation time, Knee society score (KSS), fracture healing time, nonunion rate, reoperation rate, and incidence of complications between the two groups. Results Ten retrospective comparison studies involving 487 patients were identified including LCP group (296 cases) and RIMN group (191 cases). The meta analysis results showed that no significant differences were found in the operation time (MD=10.89, 95%CI -9.56-31.33, P>0.05), KSS (MD=1.11, 95%CI -8.88-11.10, P=0.83), fracture healing time (MD=0.00, 95%CI-1.51-1.51, P>0.05), nonunion rate (OR=0.71, 95%CI 0.38-1.31, P>0.05), reoperation rate (OR=0.65, 95%CI 0.22-1.91, P>0.05), and complication incidence rate (OR=0.69, 95%CI 0.38-1.26, P>0.05) between these two groups. Conclusions There are no significant differences in the operation time, KSS, fracture healing time, nonunion rate, reoperation rate, and complications between LCP and RIMN groups. LCP and RIMN have similar clinical outcomes in treating periprosthetic supracondylar femoral fracture following TKA. Key words: Femur; Periprosthetic fractures; Fracture fixation, internal; Meta-analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,052 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».