MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031401182 · doi:10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2018.10.013

Locking compression plate versus retrograde intramedullary nail for periprosthetic supracondylar femoral fractures following total knee arthroplasty: a meta-analysis

2018· article· en· W3031401182 sur OpenAlexaboutno aff
Jinhui Ma, Weiguo Wang, Bailiang Wang, Debo Yue, Wanshou Guo

Notice bibliographique

RevueZhonghua chuangshang zazhi · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriprostheticNonunionIntramedullary rodSurgeryCochrane LibraryMeta-analysisFemurArthroplastyRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate the efficacy of locking compression plate (LCP) and retrograde intramedullary nail (RIMN) in the treatment of periprosthetic fractures after total knee arthroplasty (TKA), providing reference for surgeons to select the fixation approach. Methods Cochrane Library, PubMed, Embase, Medline, Wanfang database, VIP Database for Chinese Technical Periodicals, and China National Knowledge Infrastructure (CNKI) were searched to identify the retrospective comparison studies (RCS) which compared the clinical outcomes of LCP and RIMN for patients with periprosthetic supracondylar fractures of the distal femur after TKA. The quality of included literatures was evaluated by Newcastle-Ottawa scale(NOS). Meta-analysis was performed using Revman 5.3 software to compare the operation time, Knee society score (KSS), fracture healing time, nonunion rate, reoperation rate, and incidence of complications between the two groups. Results Ten retrospective comparison studies involving 487 patients were identified including LCP group (296 cases) and RIMN group (191 cases). The meta analysis results showed that no significant differences were found in the operation time (MD=10.89, 95%CI -9.56-31.33, P>0.05), KSS (MD=1.11, 95%CI -8.88-11.10, P=0.83), fracture healing time (MD=0.00, 95%CI-1.51-1.51, P>0.05), nonunion rate (OR=0.71, 95%CI 0.38-1.31, P>0.05), reoperation rate (OR=0.65, 95%CI 0.22-1.91, P>0.05), and complication incidence rate (OR=0.69, 95%CI 0.38-1.26, P>0.05) between these two groups. Conclusions There are no significant differences in the operation time, KSS, fracture healing time, nonunion rate, reoperation rate, and complications between LCP and RIMN groups. LCP and RIMN have similar clinical outcomes in treating periprosthetic supracondylar femoral fracture following TKA. Key words: Femur; Periprosthetic fractures; Fracture fixation, internal; Meta-analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua chuangshang zazhiMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207