The impact of the budget process on budgetary slack: The moderating role of uncertainty avoidance and individualism
Notice bibliographique
Résumé
Le slack est l’une des questions les plus controversées dans la recherche sur le budget. La littérature empirique s’intéresse de plus en plus à identifier les conditions dans lesquelles le slack budgétaire est susceptible d’être maîtrisé. La conception du processus budgétaire peut avoir un impact sur le slack, mais plusieurs études suggèrent que cet impact dépend du contexte culturel. Cet article étudie l’impact de la formalisation, de la contrôlabilité et de la culture nationale sur la création du slack budgétaire. À partir des données obtenues de 226 gestionnaires travaillant dans des banques multinationales françaises installées en France et au Maroc, cette recherche montre que la culture nationale a un effet modérateur sur la relation entre la formalisation, la contrôlabilité et la propension à créer du slack budgétaire. Les données collectées montrent ainsi que la formalisation diminue la propension à créer du slack budgétaire au Maroc alors que la formalisation n’a aucun effet sur cette propension en France. La recherche indique également que l’application du principe de contrôlabilité diminue la propension des gestionnaires à créer du slack budgétaire en France, alors que l’application du principe de contrôlabilité n’a aucun effet sur cette propension au Maroc. Les résultats de notre recherche suggèrent que les systèmes de contrôle ont des effets différents sur le niveau du slack budgétaire dans les différentes cultures. Notre étude contribue ainsi aux recherches explorant l’interface entre les systèmes de contrôle et les cultures nationales, en montrant l’importance de la culture nationale pour comprendre la relation entre la formalisation, la contrôlabilité du budget et la création du slack budgétaire par les managers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».