MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3032001277 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.5578

Quality of life (QOL) for the treatment sequence of abiraterone acetate plus prednisone (AAP) followed by enzalutamide (ENZ) versus the opposite sequence for metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): Results from a phase II randomized clinical trial.

2020· article· en· W3032001277 sur OpenAlexafffund
Daniel Khalaf, Katherine Sunderland, Bernhard J. Eigl, Daygen L. Finch, Conrad D. Oja, Joanna Vergidis, Muhammad Zulfiqar, Christian Kollmannsberger, Martin Gleave, Kim N.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaKelowna General HospitalBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésMedicineEnzalutamideAbiraterone acetateProstate cancerQuality of life (healthcare)Internal medicineRandomized controlled trialPrednisoneSequence (biology)AbirateroneUrologyGastroenterologySurgeryOncologyCancerAndrogen deprivation therapyAndrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5578 Background: A randomized cross-over phase II trial (Lancet Oncol 20(12):1730, 2019) showed the sequence of AAP followed by ENZ is associated with a better time to PSA progression compared with the opposite sequence and superior 2nd line activity of ENZ. It is unknown whether one treatment sequence is associated with better QOL than the other. Methods: 202 Patients were randomized (1:1) to receive either AAP followed by ENZ at PSA progression (arm A) or the opposite sequence of ENZ followed by AAP (arm B). FACT-P questionnaires were completed at baseline, cross-over and every 4 weeks on treatment. Time to QOL deterioration (TTQOLD) for the treatment sequence was determined from start of 1st line treatment to first questionnaire with a clinically meaningful decrease from baseline and compared between arms using the log-rank test. TTQOLD was also determined for 1st line and 2nd line separately. The proportion of patients with QOL deterioration for total FACT-P score and FACT-P subscores from baseline to week 12 of 1st and 2nd line treatment was compared between arms using X2 test. Results: Median follow-up for 1st and 2nd line and whole sequence were 9.3, 6.6 and 22.0 months (mos) respectively and questionnaire completion rate was 81%. TTQOLD for total FACT-P score for the whole sequence for arm A vs B was 10.5 mo (95% CI 5.0-15.5) vs 10.8 mo (5.5-13.1), p = 0.74. For 1st-line AAP vs ENZ, median TTQOLD was 15.5 mo (5.5-21.2) vs 11.0 (5.5-13.3) respectively (p = 0.23). For 2nd line ENZ vs ABI, median TTQOLD was 3.7 mo (2.0-5.4) vs 5.8 (2.8-12.1), p = 0.13. There was a higher rate of deterioration in physical well-being (PWB) for 1st line ENZ (arm B) and 2nd line ENZ (arm A) (Table). Conclusions: There was no difference in TTQOLD between the two treatment sequences of AAP and ENZ. Although treatment with second line ENZ has been associated with greater anti-cancer effects, ENZ was associated worse PWB QOL scores. Clinical trial information: NCT02125357 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,523
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→