Comparison of efficacy and safety between domestic and imported donepezil hydrochloride tablets for Alzheimer's Disease
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare the efficacy and safety between domestic and imported donepezil hydrochloride tablets for mild-moderate Alzheimer's disease. Methods Clinical data of 250 patients with mild-moderate Alzheimer's disease were analyzed. The patients were randomly divided into experimental group (n=125, receiving domestic donepezil) and control group (n=125, receiving imported donepezil). The efficacy and adverse reactions between groups were analyzed by 4 aspects including cognitive ability, general impression, daily activities and behavioral and psychological symptoms before and 1, 3, 6 months after treatment. Results There was no significant difference in Alzheimer's Disease Cooperative Study/Activities of Daily Living (ADCS-ADL) scale in control group before versus 1 month after treatment, and in experimental group before versus 6 after treatment. There were no significant differences in Clinical Dementia Rating (CDR) scores in both groups between before and 1, 3, 6 months after treatment. The mini-mental state examination (MMSE), Montreal cognitive assessment (MOCA), cognitive part of the Alzheimer's Disease Assessment Scale (ADAS-cog), Neuropsychiatric Inventory (NPI-Q), Clinician's Interview Based Impression of Change-Plus Caregiver Input (CIBIC-Plus) and Hamilton Depression Scale (HAMD) were improved in the two group after treatment as compared before treatment (all P 0.05). The adverse reaction rate had no difference between the two groups (P>0.05). Conclusions The efficacy and safety between equal-dose domestic and imported donepezil hydrochloride tablets are the same in treating mild-moderate Alzheimer's disease. Key words: Alzheimer's disease; Cholinesterase inhibitors; Neuropsychological tests
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».