Notice bibliographique
Résumé
tern [estoppel] from the old French estoupail, meaning a bung; and it indicates that in such a case one's mouth is plugged against the flow of truth.')Different termhological equivalents are used to expresc the same idea of estoppel, such as "preclusion," "foreclosure," and 'bar."See, e.g., J. RANKINE" THE LAW OF PERSONAL BAR IN SCoTLAND 1 (1921).2It hr" been obsrved ttrat thc trm "esloppel" has dropped out of the modern French vocabulrry.Sec J. DAWSON, CIFTS AND PROMISES 90 (1978).The French p'rinciple of "fin de non-recevoir," which roughly translates as "a bar to the reception of a specific plea'" may, however, serve some of the functions of estoppel.For comparison of the two principles, see Wassermarl The Doctrirc of Fins De Non-Recevoir in Quebec Lan (with a Comparative Analysis of the English Docrine of Estoppel), 34 cAN.B. REV.641 (1956).It has also been observed that Latin American law does not know the doctrine of estop'pel.In this regard, Eder states:Another principle of equity jurisprudence, of great practical importance, is estoppel.As far as I am aware, there is nothing equivalent in Latin-American law.The word "estoppel" has the sarne root as the Spanish estopa T'herc is a Spanish saying: "No bastan estopas parc tapar tartas beas" (caulking is not enough to stop so many mouths).And, precisely, estoppel is the conclusion reached by operation of law because the act or conduct of a person "stoppeth his mouth" to allege or assert the auth of a fact..,.[E]quitable estoppel ... appears to me almost sui generis of Anglo-American law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».