Clinical study on influenza viruses infection detected by gold immunchromatographic assay in hospitalized patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective To study the common influenza viruses infection of hospitalized patients admitted for acute respiratory tract infections, using gold immunchromatographic assay ( GICA ) to detect influenza viruses. Methods The result of FluA/B antigen detection in 1145 patients with various types of respiratory diseases from two class-A hospitals were analyzed. Influenza virus detection rates of patients in different seasons,with different gender,age,types of respiratory diseases and whether with foundation diseases were analyzed to identify the common rules and characteristics. Results There were significant differences for Flu A/b detection rate between first quarter and the second or third quarter,P <0.05 by x2 test( FluA x2 = 17. 735, P = 0.000;X2 = 14.855,P = 0. 000;FluB x2 =5. 326,P = 0. 021;x2 = 4.349, P = 0.037 ) . The result was repeated in the comparison between Flu A/B detection rate in the fourth quarter and the second or third quarter,P <0. 05 by x2 test (FluA x2 =19. 480,P= 0.000;x2 =16.771,,P=0. 000;FluB X2 = 6. 885.P = 0. 009;x2 =5. 959,P =0.015). These results indicated the detection rates of the first and fourth quarter were higher than the second and third quarter. Elderly patients (≥65 years old) had higher Flu A/ B detection rate compared with patients below 65 years ( FluA x2 =55. 362,P = 0.000;FluB x2 = 8.984,P = 0.003). The detection rate of Flu A/B in patients without foundation diseases or with one,two or three kinds of foundation diseases had significant differences, which showed with an increase in the number of types of the foundation diseases, FluA/B-positive detection rate increased. In patients with various foundation diseases, the FluA antigen detection rate in group of AECOPD patients was 18.2% and 17.1% in pneumonia group, which were higher than in all other diseases. Conclusions Sporadic cases of influenza were found in general wards, incidence rate was higher in the first and the fourth quarter. There is a higher risk of influenza virus infection for elder patients and patients with foundation diseases. Key words: Gold immunochromatographic assay; Hospitalized patients; Influenza viruses; Infection
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».