Intrusion, Immersive or Irregular: Classifying the Fantasy of Jonathan Strange and Mr. Norrell with the Intertextual Influence of Sir Orfeo
Notice bibliographique
Résumé
Often when we think of fantasy we think of far off places or some magical world completely removed from our own. We think of C.S. Lewis’s Narnia or J.R.R. Tolkien’s Middle Earth. Even J. K. Rowling’s wizards and witches are distinctly divided from and inaccessible to non-magical people. But what happens when this Other Place comes into contact with our world? Susanna Clarke explores this type of contact in her novel Jonathan Strange and Mr. Norrell. Relating the adventures of two magicians in early nineteenth century England, the novel describes what happens when the magic of the Faerie realm interacts with our world or, more specifically, with England. The ultimate effect is one where each place does not exist independently of one another but rather are ontologically connected. Unpacking the particulars of this existential coexistence and identifying the exact nature of Clarke’s fantasy is no easy task. For this it is helpful to turn to Farrah Mendlesohn’s Rhetorics of Fantasy, a book dedicated to the classification of five different types that a fantasy work might fall into: portal-quest, immersive, intrusion, liminal and irregular. Despite the thorough detail that Mendlesohn achieves in outlining and explaining each category, Clarke’s novel remains exceedingly difficult to place. In addition to Mendlesohn’s book then, we must also turn to the outside influence of other primary texts, like the Middle English poem Sir Orfeo, to classify the intricate fantasy that is Jonathan Strange and Mr. Norrell.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».