Diversity and nutritional value of pollen harvested by honey bee (Hymenoptera: Apidae) colonies during lowbush blueberry and cranberry (Ericaceae) pollination
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The growth of the commercial pollination industry raises important concerns regarding honey bee ( Apis mellifera Linnaeus; Hymenoptera: Apidae) health and development. While providing such services, honey bees are often exposed to undiversified pollen sources that may contribute to nutritional deficiencies, notably in protein and amino acids. To understand how honey bees are affected during provision of pollination services, we compared honey bee colonies that pollinated lowbush blueberry ( Vaccinium angustifolium Aiton; Ericaceae) and/or cranberry ( Vaccinium macrocarpon Aiton; Ericaceae) crops (management strategies) with control colonies in a diversified farmland environment. We identified the floral species of pollen collected by honey bee colonies in those crops compared to pollen collected by control colonies. We also analysed the protein and essential amino acid content of collected pollen and bee bread and measured the nutritional impact of pollination services on honey bee colonies. We found that honey bees providing blueberry and/or cranberry pollination services are exposed to a less diversified pollen diet than colonies located in a farmland environment, especially in a cranberry field. There was a significantly lower proportion of crude protein content in collected and stored pollen during provision of blueberry pollination services, which led to a smaller brood population. Many nutritional deficiencies were measured with regards to essential amino acids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».