MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032472579 · doi:10.1109/access.2020.2997560

An Applied Method for Clustering Extended Targets With UHF Radar

2020· article· en· W3032472579 sur OpenAlexaff
Chunming Kuang, Caijun Wang, Biyang Wen, Weimin Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésUltra high frequencyComputer scienceCluster analysisRadarRemote sensingTelecommunicationsArtificial intelligenceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the application of coherent ultra-high frequency (UHF) Doppler radar for ship target detection over river is investigated. Due to the wide beam and high resolution of UHF radar, ship target echoes are usually significantly extended in both the range and Doppler dimensions of the radar Range-Doppler (R-D) spectrum. The range and radial velocity of the extended target are difficult to be determined using a constant false alarm rate (CFAR) detector, especially for the low-radial-velocity case in which the detection performance of CFAR detector is deteriorated due to strong river clutter. To solve this problem, an applied clustering method is proposed to detect and classify multiple targets and obtain corresponding target centers from the CFAR outputs. The target extension characteristics, which are used for clustering, are modeled and employed in segments for different range. The effectiveness of the proposed method is validated using both simulated and field data and the clustering method can classify extended targets without the need of knowing the number of targets beforehand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207