MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032589097 · doi:10.3760/cma.j.issn.1009-6906.2018.04.008

Effects of hyperbaric oxygen on the cognition of the patients with stroke during the acute stage of cerebral infarction

2018· article· en· W3032589097 sur OpenAlexaboutno aff
Zhenhui Lu, Xinling Li, Li Ding, Mei Ding, Jia Li

Notice bibliographique

RevueChin J Naut Med & Hyperbar Med · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral infarctionStatistical significanceStroke (engine)Logistic regressionCognitionIncidence (geometry)InfarctionMontreal Cognitive AssessmentHyperbaric oxygenPhysical therapyCognitive impairmentInternal medicineAnesthesiaMyocardial infarctionIschemiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the effects of hyperbaric oxygen (HBO) on the cognition of the patients with stroke during the acute stage of cerebral infarction. Methods Ninety-four patients with acute cerebral infarction hospitalized in the department of the hospital from January to March, 2017 were enrolled for the study. A randomized controlled study was performed and the patients were randomly divided into 2 groups. During hospitalization, the treatment group was treated with HBO in addition to conventional treatment for cerebral infarction, while the control group was just given conventional therapy for cerebral infarction. National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) scores and MoCA scores were assessed at time of admission. After 6 months of follow-ups, 4 patients with recurrent cerebral infarction or death or without medical follow-ups were excluded from the study, and the remaining 90 were included in the study. NIHSS scores, MoCA scores and mRS scores were calculated once again for the study. General medical data and scores were compared between the groups. Logistic regression was used to identify independent influential factors of cognitive impairment after stroke. Results There was no statistical significance in general medical data and various scores detected at the time of admission, when comparisons were made between the 2 groups. Six months after onset, statistical significance could neither be seen in NIHSS scores and the rate of good outcome, as compared with those of the control group. However, incidence of cognitive impairment after stroke was significantly lower than that of the control group(26.7% vs 48.9%)(P<0.05). Six months after onset, the MoCA scores were significantly lower than those of the control group, with statistical significance (27.3±1.52 vs 26.2±1.95) (P<0.05). Six months after onset of cerebral infarction, the scores of visual space/executive function and memory in the HBO group were considerably higher than those in the control group [4(4, 5)vs 4(4, 4)] (P<0.05). Logistic regression analysis revealed that education background (OR=0.711, 95% CI 0.556-0.910) (P=0.007), homocysteine (OR=1.271, 95% CI 1.015-1.591)(P=0.037) and leukoaraiosis (OR=2.854, 95% CI 1.327-6.147) (P=0.007) were independent factors of cognitive impairment after stroke, and whether not to choose HBO therapy was not an independent factor of cognitive impairment after stroke. Conclusion HBO therapy during the acute stage of cerebral infarction seemed to have little effect on the prognosis of the impairment 6 months after onset. However, it could significantly reduce the incidence of cognitive impairment after stroke and improve the visual spatial/executive function and memory. Key words: Hyperbaric oxygen; Stroke; Cognition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChin J Naut Med & Hyperbar MedMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207