MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032602544 · doi:10.1029/2020gl087942

Ice‐Wedge Evidence of Holocene Winter Warming in the Canadian Arctic

2020· article· en· W3032602544 sur OpenAlexafffundabout
K. M. Holland, Trevor J. Porter, Duane Froese, Steven V. Kokelj, Casey Buchanan

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensGovernment of Northwest TerritoriesUniversity of AlbertaGeneral Electric (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Resources CanadaGeological Society of America
Mots-clésArcticHoloceneClimatologyPaleoclimatologyArctic dipole anomalyArctic sea ice declineArctic ice packInsolationClimate changePrecipitationEnvironmental scienceArctic ecologyArctic geoengineeringOceanographySea icePhysical geographyGeologyGeographyDrift iceMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Arctic summer temperatures mostly cooled over the last ~7 kyr, owing to decreasing summer insolation. However, knowledge of the winter season is limited in the Arctic paleoclimate literature. Here we develop a composite record of δ18O from ice wedges—a winter precipitation archive—to reconstruct changes in winter climate in the northwestern Canadian Arctic since ~7.4 kyr b2k. Our record shows a long‐term δ18O enrichment (+(0.14 ± 0.10)‰ kyr−1), suggesting winter temperatures increased since the mid‐Holocene, a finding that is corroborated by reconstructions from the Siberian Arctic. Winter warming over the last ~7 kyr is consistent with increasing winter insolation and greenhouse gas forcing. This study provides some of the first insights on the sensitivity of winter temperatures in the Canadian Arctic to past, and potentially future, climate forcings, and contributes to a more seasonally holistic understanding of the Arctic system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207