MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3032994530 · doi:10.1109/jstars.2020.3000284

Hyperspectral Image Dimension Reduction Using Weight Modified Tensor-Patch-Based Methods

2020· article· en· W3032994530 sur OpenAlexafffund
Boyu Feng, Jinfei Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDimensionality reductionTensor (intrinsic definition)Hyperspectral imagingAdjacency listAdjacency matrixEmbeddingMathematicsComputer sciencePattern recognition (psychology)GraphArtificial intelligenceAlgorithmTheoretical computer sciencePure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dimension reduction (DR) addresses the problem known as the curse of dimensionality in myriad hyperspectral imagery applications. Although the spatial pattern may assist in the distinction between different land covers that have close spectral signatures, it is often neglected by the current DR methods. In order to overcome this defect, two solutions: patch-based and tensor-patch-based, are studied in this article for a group of graph-based DR methods. To date, only a few attempts have been made in the patch- and tensor-patch-based variations for the graph-based DR methods. This article proposed two weight modified tensor-patch-based methods, namely weight modified tensor locality preserving projections and weight modified tensor neighborhood preserving embedding. Specifically, as graph-based DR methods heavily rely on the construction of adjacency graphs, this paper proposes a new use of the weighted region covariance matrix in the calculation of adjacency graphs. We found that the two proposed tensor-patch methods outperform the up-to-date methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207