MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033367533 · doi:10.1002/9780470027318.a9689

Inductively Coupled Plasma Mass Spectrometry Analysis of Environmental Samples for the Quantification of Potentially Toxic Species

2020· other· en· W3033367533 sur OpenAlexaff
Robert Teuma‐Castelletti, Nausheen W. Sadiq, Diane Beauchemin

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Analytical Chemistry · 2020
Typeother
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInductively coupled plasma mass spectrometryMass spectrometryChemistryChromatographySample preparationEnvironmental chemistryEnvironmental analysisVaporizationInductively coupled plasmaContaminationGas chromatographyMatrix (chemical analysis)Analytical Chemistry (journal)Plasma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The analysis of environmental samples is widely carried out to determine if a soil is safe for agricultural use, if water is safe to drink, if the air that we breathe can make us sick, how far reaching is pollution, if a contaminated site has been suitably remediated, etc. This article discusses how inductively coupled plasma mass spectrometry (ICPMS) can be used to this end. Indeed, with detection limits at the parts per trillion or even parts per quadrillion level, depending on the element and the instrument, ICPMS is very advantageous for the detection and quantification of toxic or potentially toxic species in environmental samples. This article describes sample preparation for ICPMS analysis and instrument calibration to yield accurate quantitative results. This includes the precautions that are often required, which vary depending on the type of analysis, sample matrix, instrument, and elements to be determined. It also includes techniques that can be coupled to ICPMS to increase its capabilities, such as laser ablation or electrothermal vaporization for direct solid analysis and liquid chromatography, gas chromatography, or capillary electrophoresis for speciation analysis, as speciation information is lost in the inductively coupled plasma (ICP) where all compounds are atomized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of Analytical ChemistryMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207