Both Stationary and Dynamic Functional Interhemispheric Connectivity Are Strongly Associated With Performance on Cognitive Tests in Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Although functional connectivity has been extensively studied in MS, robust estimates of both stationary (static connectivity at the time) and dynamic (connectivity variation across time) functional connectivity has not been commonly evaluated and neither has its association to cognition. In this study, we focused on interhemispheric connections as previous research has shown links between anatomical homologous connections and cognition. We examined functional interhemispheric connectivity (IC) in MS during resting-state functional MRI using both stationary and dynamic strategies and related connectivity measures to processing speed performance. Twenty-five patients with relapsing-remitting MS and 41 controls were recruited. Stationary functional IC was assessed between homologous Regions of Interest (ROIs) using correlation. For dynamic IC, a sliding window approach was used to quantify changes between homologous ROIs across time. We related IC measures to cognitive performance with correlation and regression. Compared to control subjects, MS demonstrated increased IC across homologous regions, which accurately predicted performance on the symbol digit modalities test (SDMT) (R2 = 0.96) and paced auditory serial addition test (PASAT) (R2 = 0.59). Dynamic measures were not different between the 2 groups, but dynamic IC was related to PASAT scores. The associations between stationary/dynamic connectivity and cognitive tests demonstrated that different aspects of functional IC were associated with cognitive processes. Processing speed measured in SDMT was associated with static interhemispheric connections and better PASAT performance, which requires working memory, sustain attention, and processing speed, was more related to rigid IC, underlining the neurophysiological mechanism of cognition in MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».