MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033670772 · doi:10.1093/ndt/gfaa140.mo051

MO051EFFECTS OF SEMAGLUTIDE ON CHRONIC KIDNEY DISEASE OUTCOMES: A POST HOC POOLED ANALYSIS FROM THE SUSTAIN 6 AND PIONEER 6 TRIALS

2020· article· en· W3033670772 sur OpenAlexaff
Katherine R. Tuttle, David Cherney, Samy Hadjadj, Thomas Idorn, Ofri Mosenzon, Vlado Perkovic, Søren Rasmussen, Benjamin Ole Wolthers, Stephen C. Bain

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemaglutideMedicineHazard ratioPlaceboKidney diseaseInternal medicinePost-hoc analysisPopulationCohortUrologyConfidence intervalDiabetes mellitusType 2 diabetesEndocrinologyLiraglutidePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims The SUSTAIN 6 cardiovascular outcomes trial (CVOT) indicated a renal benefit with subcutaneous (s.c.) once-weekly (OW) semaglutide vs placebo. The PIONEER 6 CVOT reported cardiovascular safety with oral semaglutide in a similar cohort using a similar trial design. In the present post hoc study, eGFR data from the SUSTAIN 6 and PIONEER 6 trials were pooled to evaluate the potential benefit of semaglutide (s.c. or oral) vs placebo on chronic kidney disease (CKD) outcomes. Method Data from 6,480 subjects from SUSTAIN 6 (N=3,297; median follow-up, 2.1 years; mean baseline eGFR, 76 mL/min/1.73 m2) and PIONEER 6 (N=3,183; median follow-up, 1.3 years; mean baseline eGFR, 74 mL/min/1.73 m2) were pooled for semaglutide (0.5 mg s.c. OW, 1.0 mg s.c. OW or 14 mg oral once daily) or placebo. We evaluated time to onset of persistent eGFR reduction (thresholds of ≥30%, ≥40%, ≥50% and ≥57% [57% corresponds to a doubling of serum creatinine]) from baseline in the overall pooled population and by baseline CKD subgroups (≥30–<60 mL/min/1.73 m2, n=1,699; ≥60 mL/min/1.73 m2, n=4,762; data were missing for 19 subjects). Analyses were performed using a Cox proportional-hazards model with treatment group (semaglutide vs placebo) and CKD subgroup as fixed factors and the interaction between both stratified by trial. Results In the overall population, the hazard ratios (HRs) for time to onset of persistent eGFR reductions with semaglutide vs placebo were <1.0, but did not achieve statistical significance. In subjects with baseline eGFR ≥30–<60 mL/min/1.73 m2, HRs for semaglutide vs placebo were consistently lower compared with the overall population and, in this subgroup, semaglutide significantly reduced the risk of developing a persistent 30% eGFR reduction vs placebo (Figure; p=0.03). Numerically larger effects were seen with increasing eGFR reduction thresholds in this subgroup, with the exception of the 57% eGFR reduction threshold. No statistically different interactions between treatment and CKD subgroup were observed. Conclusion The findings of this post hoc analysis of pooled data from SUSTAIN 6 and PIONEER 6 on clinically relevant outcomes for CKD support a smaller magnitude of eGFR decline with semaglutide vs placebo, despite relatively short follow-up times. The small number of events at both the 50% and 57% thresholds, and the associated broad confidence intervals, limit the interpretability of the results. In line with previous findings, the data suggest a renal benefit of semaglutide vs placebo in subjects with established CKD. The FLOW trial (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03819153), which is dedicated to exploring CKD outcomes with semaglutide treatment, is ongoing to test this hypothesis in patients with CKD at baseline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,019
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207