MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033720245 · doi:10.1093/beheco/araa057

Kalahari skinks eavesdrop on sociable weavers to manage predation by pygmy falcons and expand their realized niche

2020· article· en· W3033720245 sur OpenAlexaff
Anthony M. Lowney, Tom P. Flower, Robert L. Thomson

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensCapilano UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesAcademy of FinlandNational Research Foundation
Mots-clésPredationBiologyEavesdroppingEcologyForagingAlarm signalPredatorMutualism (biology)NicheALARM

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Eavesdropping on community members has immediate and clear benefits. However, little is known regarding its importance for the organization of cross-taxa community structure. Furthermore, the possibility that eavesdropping could allow species to coexist with a predator and access risky foraging habitat, thereby expanding their realized niche, has been little considered. Kalahari tree skinks (Trachylepis spilogaster) associate with sociable weaver (Philetairus socius) colonies as do African pygmy falcons (Polihierax semitorquatus), a predator of skinks and weavers. We undertook observational and experimental tests to determine if skinks eavesdrop on sociable weavers to mitigate any increase in predation threat that associating with weaver colonies may bring. Observations reveal that skinks use information from weavers to determine when predators are nearby; skinks were more active, more likely to forage in riskier habitats, and initiated flight from predators earlier in the presence of weavers compared with when weavers were absent. Playback of weaver alarm calls caused skinks to increase vigilance and flee, confirming that skinks eavesdrop on weavers. Furthermore, skinks at sociable weaver colonies were more likely to flee than skinks at noncolony trees, suggesting that learning is mechanistically important for eavesdropping behavior. Overall, it appears that eavesdropping allows skinks at colony trees to gain an early warning signal of potential predators, expand their realized niche, and join communities, whose predators may otherwise exclude them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207