Metabolic and physiological effects of high intensity interval training in patients with knee osteoarthritis: A pilot and feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
To examine the feasibility of a 6-week high intensity interval training (HIIT) program in patients with symptomatic knee osteoarthritis (OA). A secondary aim was to evaluate the change in whole-body metabolism. In a single-arm intervention, 16 adults (mean age 59.9 yrs; BMI: 29.0 ± 4.3 kg/m2; 77% female) with radiographically diagnosed knee OA (Kellgren-Lawrence [KLG]: 2–4) and moderate to severe pain score (≥6) from the Western Ontario and McMasters Universities Index (WOMAC) enrolled in a 6-week, twice weekly, supervised HIIT cycle ergometry intervention. The primary outcome was feasibility; secondary outcomes included change in peak oxygen consumption (VO2peak), WOMAC, and circulating biomarkers of metabolism. Feasibility was moderate; of the 21 participants screened by phone, 16 were enrolled; 13 completed pre- and post-testing. The average adherence rate (sessions completed/available) was >96%. VO2peak was significantly improved (mean ± SD: 2.6 ± 3.0 mL/min/kg; 95% CI [0.70–4.56]). Significant improvements in WOMAC (mean ± SD: −8.7 ± 12.5; CI: [18.9 to −2.80]), pain [-5.15 to −1.01], and function [-12.9 to −0.98] resulted. There was a significant reduction in concentrations of amino acids: methionine, phenylalanine, and tyrosine (p < 0.02 for all), with trends towards lower concentrations of serine (p = 0.08; [-20.66-1.18]) and greater aspartate/asparagine (p = 0.06; [-1.99-65.73].). Post-training acylcarnitine concentrations were reduced with training. In this cohort of overweight adults with symptomatic knee OA, 6-weeks of HIIT cycling showed excellent rates of retention and adherence with no adverse events, improved cardiorespiratory fitness and OA symptoms, in concert with metabolic alterations indicative of improved skeletal muscle energetics. clinicaltrials.gov: NCT03039452.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».