MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3034290894 · doi:10.2337/db20-2192-pub

2192-PUB: Treatment Satisfaction in People with Type 2 Diabetes (T2D) Receiving Basal Insulin (BI): Results from Real-World Studies and Randomized Controlled Trials (RCTs) with Insulin Glargine 300 U/mL (Gla-300)

2020· article· en· W3034290894 sur OpenAlexaboutno aff
Stewart B. Harris, Frank J. Snoek, Luigi Meneghini, Felipe Lauand, Jukka Westerbacka, Aude Roborel de Climens, Kamlesh Khunti

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulin glargineInsulin degludecMedicineInsulin detemirGlycemicHypoglycemiaPatient satisfactionBasal insulinType 2 diabetesInsulinRandomized controlled trialFamily medicineInternal medicineDiabetes mellitusNursingEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BI analogs can help optimize glycemic control in people with T2D, but the patients’ satisfaction is key for acceptance and treatment adherence. ACHIEVE, REACH, and REGAIN were open-label real-world studies comparing Gla-300 with standard of care BI (ACHIEVE: insulin glargine 100 U/mL [Gla-100] or insulin detemir [IDet]; REACH and REGAIN: Gla-100, IDet, insulin degludec [IDeg] or neutral protamine Hagedorn). EDITION 1-3 and BRIGHT were open-label RCTs comparing Gla-300 with Gla-100 and IDeg, respectively. All studies were in people with uncontrolled T2D and used the Diabetes Treatment Satisfaction Questionnaire status version (DTSQs; Table). In RCTs and real-world studies, initiating BI in insulin-naïve participants was associated with improved treatment satisfaction after 6 months (ACHIEVE, 12 months) and a reduction in the perceived frequency of hyperglycemia. Perceived hypoglycemia increased slightly from low baseline values. Similar findings were found in patients switching BI, with improved patient satisfaction and reduced perceived frequency of hyperglycemia after 6 months of treatment, and no change in perceived hypoglycemia. Initiating or switching BI in people with uncontrolled T2D can improve patient satisfaction, irrespective of baseline diabetes treatment. Disclosure S.B. Harris: Advisory Panel; Self; Abbott, AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. Consultant; Self; Abbott, AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk Inc., Sanofi. Research Support; Self; AstraZeneca, Canadian Institutes of Health Research, Eli Lilly and Company, Health Canada/First Nations and Inuit Health Branch, Janssen Pharmaceuticals, Inc., JDRF, Lawson Foundation, Novo Nordisk Inc., Sanofi. Other Relationship; Self; AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Novo Nordisk Inc., Sanofi. F.J. Snoek: Advisory Panel; Self; Abbott, Lilly Diabetes, Novo Nordisk A/S, Roche Diabetes Care. Research Support; Self; Sanofi. L. Meneghini: Advisory Panel; Self; Novo Nordisk Inc., Sanofi US. Consultant; Self; Applied Therapeutics, Sanofi US. F. Lauand: Employee; Self; Sanofi. J. Westerbacka: Employee; Self; Sanofi. Stock/Shareholder; Self; Sanofi. A. Roborel de Climens: Employee; Self; Sanofi. K. Khunti: Advisory Panel; Self; Amgen, AstraZeneca, Bayer AG, Berlin-Chemie AG, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Menarini Group, Merck Sharp & Dohme Corp., Napp Pharmaceuticals, Novartis AG, Novo Nordisk A/S, Roche Pharma, Sanofi-Aventis, Servier. Board Member; Self; AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Merck Sharp & Dohme Corp., Novo Nordisk A/S, Sanofi-Aventis. Consultant; Self; Amgen, AstraZeneca, Bayer AG, Berlin-Chemie AG, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Menarini Group, Merck Sharp & Dohme Corp., Napp Pharmaceuticals, Novartis AG, Novo Nordisk A/S, Roche Pharma, Sanofi-Aventis, Servier. Research Support; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Merck Sharp & Dohme Corp., Novartis AG, Novo Nordisk A/S, Pfizer Inc., Sanofi-Aventis, Servier. Speaker’s Bureau; Self; Amgen, AstraZeneca, Bayer AG, Berlin-Chemie AG, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Menarini Group, Merck Sharp & Dohme Corp., Napp Pharmaceuticals, Novartis AG, Novo Nordisk A/S, Roche Pharma, Sanofi-Aventis, Servier. Funding Sanofi

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes→Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→