MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034343895 · doi:10.3138/jcs.2019-0014

De la logique d’arsenal à la logique de marché : les transformations institutionnelles d’Énergie atomique du Canada limitée, 1975–1994

2020· article· fr· W3034343895 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mahdi Khelfaoui

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceRationalisationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article décrit les transformations institutionnelles de l’entreprise publique Énergie atomique du Canada limitée (ÉACL) entre 1975 et 1994. Il analyse plus particulièrement les mécanismes par lesquels l’inversion de la hiérarchie des normes entre autonomie technologique et performance commerciale a marqué la transition de cette entreprise d’une logique d’arsenal vers une logique de marché ( Muller 1989 ). Le processus s’est décliné en trois phases : une première de réorganisation managériale, laquelle a permis de redéfinir l’orientation stratégique de l’entreprise et d’y introduire des mécanismes de contrôle financier; une seconde de rationalisation, laquelle a permis de réduire les budgets et d’abandonner certaines activités jugées non rentables; une troisième de désinvestissement, laquelle s’est traduite par la marchandisation de la R et D et la privatisation de certaines activités commerciales. Si, jusqu’au milieu des années 1970, les relations entre le gouvernement fédéral et ses entreprises technologiques ont plutôt été marquées du sceau de la coopération et de l’autonomie ( Hafsi 1983 ), le cycle « réorganisation-rationalisation-désinvestissement » dégagé à partir du cas d’ÉACL permet de décrire l’évolution de ces relations à la suite des « Trente Glorieuses », dans une période qui a vu la plupart des entreprises technologiques publiques canadiennes être, partiellement ou totalement, privatisées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207