De la logique d’arsenal à la logique de marché : les transformations institutionnelles d’Énergie atomique du Canada limitée, 1975–1994
Notice bibliographique
Résumé
Cet article décrit les transformations institutionnelles de l’entreprise publique Énergie atomique du Canada limitée (ÉACL) entre 1975 et 1994. Il analyse plus particulièrement les mécanismes par lesquels l’inversion de la hiérarchie des normes entre autonomie technologique et performance commerciale a marqué la transition de cette entreprise d’une logique d’arsenal vers une logique de marché ( Muller 1989 ). Le processus s’est décliné en trois phases : une première de réorganisation managériale, laquelle a permis de redéfinir l’orientation stratégique de l’entreprise et d’y introduire des mécanismes de contrôle financier; une seconde de rationalisation, laquelle a permis de réduire les budgets et d’abandonner certaines activités jugées non rentables; une troisième de désinvestissement, laquelle s’est traduite par la marchandisation de la R et D et la privatisation de certaines activités commerciales. Si, jusqu’au milieu des années 1970, les relations entre le gouvernement fédéral et ses entreprises technologiques ont plutôt été marquées du sceau de la coopération et de l’autonomie ( Hafsi 1983 ), le cycle « réorganisation-rationalisation-désinvestissement » dégagé à partir du cas d’ÉACL permet de décrire l’évolution de ces relations à la suite des « Trente Glorieuses », dans une période qui a vu la plupart des entreprises technologiques publiques canadiennes être, partiellement ou totalement, privatisées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».