MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034495876 · doi:10.1049/iet-ipr.2019.1663

video compression based on sphere‐rotated frame prediction

2020· article· en· W3034495876 sur OpenAlexaff
Yu Ning, Chunyu Lin, Yao Zhao, Meiqin Liu, Xue Zhang

Notice bibliographique

RevueIET Image Processing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCompression (physics)Computer scienceFrame (networking)Data compressionComputer visionArtificial intelligenceMaterials scienceTelecommunicationsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

360 video is very popular due to its 360 views of a scene. Although 360 videos are also compressed by a hybrid coding framework like 2D video, its high resolution and serious shape deformation affect coding efficiency. In equirectangular projection (ERP) format of 360 videos, if an object moves from equator regions to pole regions or vice versa, large deformation will be introduced and motion estimation cannot find the best‐matched part. To solve the above problem, the authors propose to generate a better reference frame for the current to be encoded frame. First, they project the frame prior to the current one from ERP to the sphere and rotate it at an appropriate angle depending on motion vectors. Subsequently, they insert this generated frame to the rear of the reference queue and let the encoder work as usual. The advantage is that the inserted frame has a more similar shape deformation as the current frame, which greatly helps motion estimation and makes full use of 360 video characters. Their method is simple and friendly compatible with the existing compression standard. Experiments prove that their method achieves 1.57% Bjøntegaard Delta (BD)‐gain compared with standard high efficiency video coding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Image ProcessingMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207