MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034632137 · doi:10.71781/10273

Representation learning for dialogue systems

2019· dissertation· en· W3034632137 sur OpenAlexaboutno aff
Iulian Vlad Serban

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and dialogue systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)Cognitive scienceComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processingPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse présente une série de mesures prises pour étudier l’apprentissage de représentations (par exemple, l’apprentissage profond) afin de mettre en place des systèmes de dialogue et des agents de conversation virtuels. La thèse est divisée en deux parties générales. La première partie de la thèse examine l’apprentissage des représentations pour les modèles de dialogue génératifs. Conditionnés sur une séquence de tours à partir d’un dialogue textuel, ces modèles ont la tâche de générer la prochaine réponse appropriée dans le dialogue. Cette partie de la thèse porte sur les modèles séquence-à-séquence, qui est une classe de réseaux de neurones profonds génératifs. Premièrement, nous proposons un modèle d’encodeur-décodeur récurrent hiérarchique ("Hierarchical Recurrent Encoder-Decoder"), qui est une extension du modèle séquence-à-séquence traditionnel incorporant la structure des tours de dialogue. Deuxièmement, nous proposons un modèle de réseau de neurones récurrents multi-résolution ("Multiresolution Recurrent Neural Network"), qui est un modèle empilé séquence-à-séquence avec une représentation stochastique intermédiaire (une "représentation grossière") capturant le contenu sémantique abstrait communiqué entre les locuteurs. Troisièmement, nous proposons le modèle d’encodeur-décodeur récurrent avec variables latentes ("Latent Variable Recurrent Encoder-Decoder"), qui suivent une distribution normale. Les variables latentes sont destinées à la modélisation de l’ambiguïté et l’incertitude qui apparaissent naturellement dans la communication humaine. Les trois modèles sont évalués et comparés sur deux tâches de génération de réponse de dialogue: une tâche de génération de réponses sur la plateforme Twitter et une tâche de génération de réponses de l’assistance technique ("Ubuntu technical response generation task"). La deuxième partie de la thèse étudie l’apprentissage de représentations pour un système de dialogue utilisant l’apprentissage par renforcement dans un contexte réel. Cette partie porte plus particulièrement sur le système "Milabot" construit par l’Institut québécois d’intelligence artificielle (Mila) pour le concours "Amazon Alexa Prize 2017". Le Milabot est un système capable de bavarder avec des humains sur des sujets populaires à la fois par la parole et par le texte. Le système consiste d’un ensemble de modèles de récupération et de génération en langage naturel, comprenant des modèles basés sur des références, des modèles de sac de mots et des variantes des modèles décrits ci-dessus. Cette partie de la thèse se concentre sur la tâche de sélection de réponse. À partir d’une séquence de tours de dialogues et d’un ensemble des réponses possibles, le système doit sélectionner une réponse appropriée à fournir à l’utilisateur. Une approche d’apprentissage par renforcement basée sur un modèle appelée "Bottleneck Simulator" est proposée pour sélectionner le candidat approprié pour la réponse. Le "Bottleneck Simulator" apprend un modèle approximatif de l’environnement en se basant sur les trajectoires de dialogue observées et le "crowdsourcing", tout en utilisant un état abstrait représentant la sémantique du discours. Le modèle d’environnement est ensuite utilisé pour apprendre une stratégie d’apprentissage du renforcement par le biais de simulations. La stratégie apprise a été évaluée et comparée à des approches concurrentes via des tests A / B avec des utilisateurs réel, où elle démontre d’excellente performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetSpeech and dialogue systemsTravaux en français237 207