MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3034632137 · doi:10.71781/10273

Representation learning for dialogue systems

2019· dissertation· en· W3034632137 on OpenAlexaboutno aff
Iulian Vlad Serban

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languageen
FieldComputer Science
TopicSpeech and dialogue systems
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsRepresentation (politics)Cognitive scienceComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processingPsychologyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse présente une série de mesures prises pour étudier l’apprentissage de représentations (par exemple, l’apprentissage profond) afin de mettre en place des systèmes de dialogue et des agents de conversation virtuels. La thèse est divisée en deux parties générales. La première partie de la thèse examine l’apprentissage des représentations pour les modèles de dialogue génératifs. Conditionnés sur une séquence de tours à partir d’un dialogue textuel, ces modèles ont la tâche de générer la prochaine réponse appropriée dans le dialogue. Cette partie de la thèse porte sur les modèles séquence-à-séquence, qui est une classe de réseaux de neurones profonds génératifs. Premièrement, nous proposons un modèle d’encodeur-décodeur récurrent hiérarchique ("Hierarchical Recurrent Encoder-Decoder"), qui est une extension du modèle séquence-à-séquence traditionnel incorporant la structure des tours de dialogue. Deuxièmement, nous proposons un modèle de réseau de neurones récurrents multi-résolution ("Multiresolution Recurrent Neural Network"), qui est un modèle empilé séquence-à-séquence avec une représentation stochastique intermédiaire (une "représentation grossière") capturant le contenu sémantique abstrait communiqué entre les locuteurs. Troisièmement, nous proposons le modèle d’encodeur-décodeur récurrent avec variables latentes ("Latent Variable Recurrent Encoder-Decoder"), qui suivent une distribution normale. Les variables latentes sont destinées à la modélisation de l’ambiguïté et l’incertitude qui apparaissent naturellement dans la communication humaine. Les trois modèles sont évalués et comparés sur deux tâches de génération de réponse de dialogue: une tâche de génération de réponses sur la plateforme Twitter et une tâche de génération de réponses de l’assistance technique ("Ubuntu technical response generation task"). La deuxième partie de la thèse étudie l’apprentissage de représentations pour un système de dialogue utilisant l’apprentissage par renforcement dans un contexte réel. Cette partie porte plus particulièrement sur le système "Milabot" construit par l’Institut québécois d’intelligence artificielle (Mila) pour le concours "Amazon Alexa Prize 2017". Le Milabot est un système capable de bavarder avec des humains sur des sujets populaires à la fois par la parole et par le texte. Le système consiste d’un ensemble de modèles de récupération et de génération en langage naturel, comprenant des modèles basés sur des références, des modèles de sac de mots et des variantes des modèles décrits ci-dessus. Cette partie de la thèse se concentre sur la tâche de sélection de réponse. À partir d’une séquence de tours de dialogues et d’un ensemble des réponses possibles, le système doit sélectionner une réponse appropriée à fournir à l’utilisateur. Une approche d’apprentissage par renforcement basée sur un modèle appelée "Bottleneck Simulator" est proposée pour sélectionner le candidat approprié pour la réponse. Le "Bottleneck Simulator" apprend un modèle approximatif de l’environnement en se basant sur les trajectoires de dialogue observées et le "crowdsourcing", tout en utilisant un état abstrait représentant la sémantique du discours. Le modèle d’environnement est ensuite utilisé pour apprendre une stratégie d’apprentissage du renforcement par le biais de simulations. La stratégie apprise a été évaluée et comparée à des approches concurrentes via des tests A / B avec des utilisateurs réel, où elle démontre d’excellente performance.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Other design · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.933
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.055
GPT teacher head0.339
Teacher spread0.284 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designOther design
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicSpeech and dialogue systemsFrench-language works237,207